Ухвала суду № 138920262, 06.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 серпня 2026 року Справа №160/30111/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.03.2025 № 69/975, про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25.12.2023 №975: про призначення одноразової грошової допомоги батьку та матері померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, солдата ОСОБА_3 , смерть якого настала протягом року після звільнення з військової служби на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 13.02.2024 в розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала смерть (2024), в сумі 2 271 000 грн. у рівних частках кожному;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168: матері та батьку, як членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

21.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

28.10.2025 року на виконання вимог ухвали від 21.10.2025 року позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

05.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 05.11.2025 року уточнено суб`єктний склад сторін та визначено другим позивачем ОСОБА_2 .

18.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

12.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №160/30111/25 до набрання законної сили рішення по справі № 620/10029/24.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.05.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2025 року у справі № 160/30111/25 - без змін.

30.07.2026 року справа № 160/30111/25 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, 16.06.2026 року Верховним Судом по справі № 620/10029/24 ухвалено постанову, яка набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та її не може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, а також, оскільки дана справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, суд дійшов до висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у даній справі.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв