Ухвала суду № 138919353, 12.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2488/14-ц

Провадження № 6/645/394/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 Фрунзенським районним судом м. Харкова прийнято рішення по цивільній справі №645/2488/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4016,26 (чотири тисячі шістнадцять доларів США 26 центів) та 20720, 47 (двадцять тисяч сімсот двадцять грн. 47 коп.) та судового збору 218,60 (двісті вісімнадцять гривень 60 копійок) грн. з кожного.

На виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) перебувало виконавче провадження № 53638566 з виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Надра Банк» суму заборгованості за кредитним договором та договором поруки № від 02.11.2006 року. у розмірі 4016,26 доларів США та 20720,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 218,60 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 645/2488/14ц постановленою 17.12.2020 року замінено стягувача, Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу винесеної в межах виконавчого провадження № 53638566 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Колісником Кирилом Володимировичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 645/2488/14-ц виданого 23.01.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова, виконавчий лист № 645/2488/14-ц виданий 23.01.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова було повернуто стягувачеві 19.01.2023 року.

Як убачається з супровідного листа від 19.01.2023 року виконавчий лист № 645/2488/14-ц виданий 23.01.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова було повернуто на адресу ВАТ КБ «Надра».

З відповіді Фонду ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» вихідний № 089-60-602/26 від 21.05.2026 убачається що на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «НАДРА» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) виконавчі листи від відділу державної виконавчої служби у справі № №645/2488/14-ц видані Фрунзенським районним судом м. Харкова Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надходили.

З інформації, наданої на запит головуючого по справі архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року, цивільну справу №645/2488/14-ц. провадження №2/645/1121/14, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено, строк зберігання вищезазначеної справи становить 5 років. У зв`язку з чим архів Немишлянського районного суду міста Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. Одночасно повідомляємо, що в архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2020 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі.

Заявник про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за відсутності заявника.

Заінтересовані особи по справі про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/2488/14, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ППК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,253, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/2488/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Немишлянського районного суду міста Харкова копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/2488/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 645/2488/14.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя