Рішення № 138919188, 03.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6146/24

Провадження № 2-др/643/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове )

03.08.2026 року Салтівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді-Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Полчанінової А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шовкова О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Салтівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.05.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком було залишено без розгляду.

22.05.2026 в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шовкова О.О. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та судовий збір, сплачений відповідачкою при подачі заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 532 грн. 48 коп.

Заява мотивована тим, що 25.09.2024 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №25-09/2024.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання професійної правничої допомоги «Вартість Гонорару Адвоката за підготування документів та представництво Клієнта за цим Договором у суді першої інстанції Сторони визначили у фіксованому розмірі 5 000 (п`ять тисячі) гривень 00 копійок. Розмір гонорару не залежить від об`єму виконаної роботи/наданих послуг, витраченого часу, кількості судових засідань, підготованих документів і т. ін.).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шовков О.О. просив заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без участі відповідача та її представника.

Позивач проти заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу заперечував та просив її розглянути без участі позивача.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явились, їх неявка, відповідно до ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 18.05.2026 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком було залишено без розгляду, за заявою представника позивача, що була подана до початку розгляду справи по суті.

Представником відповідача у відзиві на позов було заявлено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з витрат на правничу допомогу, що мають бути понесені за домовленістю відповідача з представником відповідача, у розмірі 5000 гривень та зроблено заяву про те, що докази розміру судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Судом встановлено, що між 25.09.2024 р. між ОСОБА_1 та адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №25-09/2024.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання професійної правничої допомоги «Вартість Гонорару Адвоката за підготування документів та представництво Клієнта за цим Договором у суді першої інстанції Сторони визначили у фіксованому розмірі 5 000 (п`ять тисячі) гривень 00 копійок. Розмір гонорару не залежить від об`єму виконаної роботи/наданих послуг, витраченого часу, кількості судових засідань, підготованих документів і т. ін.)

Відповідно до Акту Приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №25-09/2024 від 25.09.2024 р., адвокатом Шовковим О.С. було надано відповідачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності) на загальну суму у розмірі 5 000 гривень, а саме:

- ознайомлення з матеріалами наданим Клієнтом ,надання Клієнту усних консультацій і роз`яснень, усний правовий аналіз;

-виготовлення та подача процесуальних документів до суду;

-представництво клієнта в суді .

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Частинами 2, 5 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і у порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представником відповідача у якості доказів на підтвердження підстав для стягнення 5000 гривень за надання правничої допомоги надано: копію акту від 21.05.2026 р. приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання професійної правничої допомоги №25-09/2024 від 25.09.2024 р., копію договору про надання професійної правничої допомоги №25-09/2024 від 25.09.2024 р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5112 від 25.07.2018, виданого на ім`я Шовкова О.С.

Під час вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд у кожному конкретному випадку виходить із фактичних обставин окремо взятої справи, її доказової бази, ураховує складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, значимість таких дій у справі із дотриманням принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру. Без дотримання зазначених вимог рішення суду не може вважатися законним і справедливим.

Саме про такий підхід у питання витрат на професійну правничу допомогу висловив Верховний Суд у додатковій постанові від 07 серпня 2024 року в справі № 686/18768/22.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Проте суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні у матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18, від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі суд приймає до уваги характер спірних правовідносин, середню складність справи, а також те що позов було залишено без розгляду за заявою представника позивача, що була подана до початку розгляду справи по суті та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Отже, враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, фактично надані види послуг, суд вважає, що розмір витрат відповідача є непропорційним, вартість послуг є завищеною, тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу відповідача у розмірі 2 500 гривень.

Саме такий розмір професійної правничої допомоги, на переконання суду, буде відповідати обсягу наданих послуг, а також вимогам розумності та справедливості.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шовков О.О. посилається на те, що відповідачкою при поданні заяви про перегляд заочного рішення було сплачено судовий збір у розмірі 532,48 грн. , який просить стягнути з позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, дійшов висновку, що заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому судові витрати, пов`язані з розглядом справи, підлягають розподілу з урахуванням результату розгляду справи та інших обставин, визначених процесуальним законом.

Судом встановлено, що сплачений відповідачем судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення є процесуальними витратами, понесеними відповідачем у зв`язку із здійсненням ним відповідного процесуального права.

Разом із тим, з урахуванням результату розгляду справи та характеру заявлених відповідачем вимог, суд не вбачає передбачених законом підстав для покладення зазначених витрат на позивача.

Сам факт сплати відповідачем судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення не є безумовною підставою для його стягнення з іншої сторони.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимога відповідача про стягнення з позивача судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд заочного рішення, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 133, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шовкова О.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу- задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 643/6146/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком, щодо стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу відповідача.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката, у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.