Рішення № 138919054, 12.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2152/2026 Справа № 641/1824/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

установив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» вернулося до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №2765895 від 10.08.2020 у розмірі 39196,00 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 13000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі Товариство) та ОСОБА_1 за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через веб сайт та мобільний застосунок, укладено електронний Договір №2765895 (надалі Договір), відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти (кредит) у розмірі 11950,00 грн, строком на 360 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, однак відповідач не виконав належним чином умов Договору. 26.03.2021 було укладено договір № 26032021, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором. 23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Договором. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 39196,00 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11950.00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 27246.00 грн. Крім того позивач просить стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача адвокат Головченко Е.А. 04.05.2026 через систему «Електронний суд» надала додаткові пояснення у справі, у яких вказує на недоведеність факту видачі кредиту, оскільки інформаційна довідка ТОВ ФК «Вей Фор Пей» не є первинним бухгалтерським документом та не підтверджує належність платіжної картки саме відповідачу, не містить підстав для переказу за конкретним договором. Також відсутній договір між первісним кредитором та платіжною організацією. Вважає розмір заборгованості не підтвердженим, так як надана позивачем картка обліку Договору є внутрішнім документом і не є первинним бухгалтерським документом. До матеріалів справи не долучено банківських виписок з рахунку відповідача, які відповідно до правових позицій Верховного Суду є належними доказами руху коштів. Вказує на недоведеність ланцюга відступлення права вимоги, оскільки щодо первинного відступлення за Договором факторингу № 26032021 від 26.03.2021 додано лише окремі його сторінки, витяг з реєстру не містить підписів чи КЕП, і відсутні докази оплати за договором. Повідомлення про відступлення відповідачка не отримувала. Позивачем пред`явлені вимоги про стягнення відсотків поза межами строку кредитування. Крім того відповідач повідомила про намір подати докази витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення, у задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

05.05.2026 від представника позивача Сердійчук Я.Я. надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначила, що нарахування процентів здійснено відповідно до пунктів 1.5.2 та 3.1 Договору за стандартною процентною ставкою 1,90 % на день за строк користування кредитом та за період прострочення, що не перевищує 90 календарних днів поспіль (з 10.09.2020 по 08.12.2020), відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України. Штрафні санкції та пеня відповідачці не нараховувалися. На підтвердження перерахування коштів позивач надав інформаційну довідку ТОВ ФК «Вей Фор Пей» від 09.02.2026 № 6546-ВП, а на підтвердження оплати за останнім договором факторингу платіжне доручення від 23.05.2024 № 422780413 на суму 2 944 375,35 грн. З огляду на це, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справа передана на розгляд судді Василенко О.Я.

Ухвалою судді від 09.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Головченко Е.А. надійшло клопотання про витребування доказів, а також додаткові пояснення у справі та заява про розподіл судових витрат.

05.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Сердійчук Я.Я. надійшли письмові пояснення з запереченнями проти клопотання відповідача про витребування доказів, а також заперечення проти додаткових пояснень відповідача. Позивач також заявив про намір ініціювати витребування оригіналів документів щодо первинного договору факторингу судом.

Судове засідання, призначене на 06.05.2026, було відкладене за клопотанням представника позивача Сердійчук Я.Я. Судове засідання, призначене на 09.06.2026, було відкладене за клопотанням представника відповідача Головченко Е.А.

У судовому заданні 26.206.2026 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача, оголошена перерва. Ухвалою від 26.06.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо банківської картки та зарахування кредитних коштів; витребувано у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів" договір факторингу.

20.07.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація. 07.08.2026 представник позивача подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи витребуваний договір факторингу.

У судове засідання 12.08.2026 представник позивача не з`явився, в позовній заяві та наданій суду заяві від 12.08.2026 просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Головченко Е.А. в судове засідання 12.08.2026 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно на належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу 12.08.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

10.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (далі Товариство) та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи Товариства укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №2765895 (Договір), відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сторони погодили такі умови: сума кредиту 11950,00 грн, строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору, стандартна процентна ставка за користування кредитом 1,90%, знижена процентна ставка 1,33% та застосовується при виконанні споживачем певних умов. Строк кредиту може бути продовжено на 30 днів, якщо між сторонами буде досягнути домовленість про таке продовження, зокрема здійснення споживачем платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту здійснення вказаних дій споживачем. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки.

Договір укладений через інформаційно комунікаційну систему (ІКС) Товариства, частиною якої є офіційний вебсайт Товариства, підписаний з боку відповідача ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором М631123, отриманим нею на її фінансовий номер.

На виконання Договору Товариство видало кредит в сумі 11950,00 грн шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідача НОМЕР_1 , як це визначено в п. 2.1 Договору. Кредит видано через платіжну систему платіжного провайдера ТОВ ФК «Вей Фор Пей», що підтверджується довідкою від 09.02.2026 № 6546-ВП платіжного провайдера.

26.03.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26032021, відповідно до якого на підставі Реєстру боржників ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором.

23.05.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/24 та 20.12.2024 Додаткову угоду №1 до договору факторингу, відповідно до якого на підставі Реєстру заборгованостей №1 ТОВ Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь позивача за Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача за Договором становить 39196,00 грн, з яких 11950,00 грн - заборгованість за сумою (тілом) кредиту; 27246,00 грн - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом.

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

При цьому, відповідно до п.6 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Суд встановив, що Договір укладено за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС), частиною якої є офіційний вебсайт Товариства у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію». Договір підписано з боку відповідача одноразовим ідентифікатором, що отриманий нею на її фінансовий номер, зазначений при реєстрації, що відповідає приписам п. 6 ст. 3 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», п. 12 ч. 1 ст. 1, ст.17 Закону «Про електронні довірчі послуги». Отже, оскільки Договір підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

На виконання Договору Товариство надало відповідачу кредит в сумі 11950,00 грн. Кредит надано через платіжну систему платіжного провайдера, що надає послуги позивачу. Отже, ТОВ «Авентус Україна» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов Договору.

На підставі договорів факторингу позивач набув права вимоги до відповідача за Договором.

Відступлення права вимоги відповідає умовам Договору (п. 5.1), а також положенням ст.1077, 1080, 1082 ЦК України. В силу вимог ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за Кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині заборгованості за сумою отриманого кредиту 11950,00 грн.

Щодо нарахування процентів за користування кредитом суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28.03.2018.

Відповідно до п. 1.4 Договору кредит надається строком на 30 днів (строк кредитування). Розділом 4 Договору встановлений порядок пролонгації строку кредитування, який, зокрема, передбачає вчинення певних дій, а саме: строк кредиту може бути продовжено на 30 днів, якщо між сторонами буде досягнути домовленість про таке продовження, зокрема здійснення споживачем платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати 24 годин з моменту здійснення вказаних ді споживачем.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості відповідач жодного разу не сплатила суму нарахованих процентів, отже, строк кредитування не продовжився, тобто в подальшому пролонгації строку кредитування за Договором не відбувалося. Отже, за таких обставин, нарахування процентів за користування кредитом є правомірним у межах строку кредитування до 09.09.2020. Враховуючи викладене, сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача, згідно з розрахунком заборгованості, становить 6811,50 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 18761,50 грн (11950,00 грн + 6811,50 грн).

Щодо розподілу судових витрат

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвокат надав Договір про надання правової допомоги від 02.07.2024 №02-07/2024, заявку на надання юридичної допомоги №1885 від 01.01.2026, Витяг з акту №27 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026 з детальний опис наданих послуг на суму 13000 грн. Однак, як вбачається з наданих документів, безпосередньо з наданням правничих послуг щодо судової справи, яка розглядається, пов`язані послуги на суму 9000,00 грн. за складання позовної заяви для подачі до суду. Щодо правничої допомоги з надання усної консультації з вивченням документів, суд вважає ці витрати такими, що не пов`язані із судової справою та не підлягають розподілу в якості судових витрат у цій справі. Отже, розподілу підлягають витрати позивача на правничу допомогу в загальній сумі 9000,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 5597,95 грн: (2662,40 грн судового збору + 9000 грн витрат на правову допомогу) х 48% (відсоток задоволених позовних вимог).

Керуючись ст. 4, 10 - 13, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №2765895 від 10.08.2020 в загальному розмірі 18761,50 грн, а також судові витрати в розмірі 5597,95 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ: 42640371

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я.Василенко