Ухвала суду № 138919052, 12.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 4-с/641/30/2026 Справа № 641/1998/21

У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

12 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

установила:

11.08.2026 представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Слобідського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. щодо не зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №68626391 та №68626787 за заявою боржника від 26.06.2026 та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. усунути допущені порушення прав боржника шляхом зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №68626391 та №68626787 на підставі п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» до припинення обставин, що стали підставою для їх зупинення.

Перевіривши матеріали скарги, суддя дійшла висновку про її повернення скаржнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Верховний Суд зауважує, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця необхідно виходити з того, що у ЦПК України не міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 03.11.2021 у справі № 2608/20647/12.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Представник скаржника зазначає, що скаржнику стало відомо про оскаржувані дії приватного виконавця 31.07.2026.

Отже, у скаржника саме з цієї дати почався перебіг десятиденного строку на звернення до суду з цією скаргою.

Відтак, останній день подання скарги до суду є 10.08.2026, проте скарга була сформована представником скаржника Репетун К.В. в системі «Електронний суд» 11.08.2026, тобто з пропуском строку на звернення до суду на один день.

Слід звернути увагу, що 10.08.2026 не був вихідним або святковим днем.

Разом з цим, представник не додає до скарги клопотання про поновлення пропущеного строку та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк на оскарження дій приватного виконавця та не додано заяви або клопотання про його поновлення, а тому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кудряшова Д.В. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі ст. 126,447, 448, 449,353, 355 ЦПК України, суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, інша особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»- залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя О. Я. Василенко