Ухвала суду № 138918970, 12.08.2026, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/189/26

Провадження № 2/625/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Власенка Вадима Івановича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за простроченим грошовим зобов`язанням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Власенко В.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за простроченим грошовим зобов`язанням, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 3 % річних та інфляційних витрат за невиконання рішення суду у справі №646/1133/25 за період з 24 квітня 2026 року до 17 червня 2026 року в загальній сумі 10574,87 (десять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок.

12 серпня 2026 року представником позивача адвокатом Власенко В.І., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заява за вх.ЕС № 1545/01-51/26 від 12 серпня 2026 року, в якій представник позивача просив суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за простроченим грошовим зобов`язаннямбез розгляду.

Суд, розглянувши відповідну заяву представника позивача адвоката Власенка В.І., діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За правилами, визначеними п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Заява представника позивача, надійшла 12 серпня 2026 року до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити, залишивши без розгляду позов представника позивача адвоката Власенко В.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Державної казначейської служби України про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за простроченим грошовим зобов`язанням.

Окремо суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257-261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов представника позивача адвоката Власенка Вадима Івановича, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення нарахованих 3% річних та інфляційних втрат за простроченим грошовим зобов`язанням- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kl.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв