Ухвала суду № 138918942, 12.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11450/26

н/п 1-кс/953/4522/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ПП «Автоентерпрайз», ЄДРПОУ 40119580, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.07.2026,

встановив:

11 серпня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в інтересах ПП «Автоентерпрайз», ЄДРПОУ 40119580, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.07.2026.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений гл.26 розд. ІІІ КПК України.

Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом із цим, територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора гл.26 розд. ІІІ КПК України не визначена, а тому при вирішенні цього питання слідчий суддя вважає за необхідне, за аналогією закону, застосувати ті норми КПК України, що регулюють подібні правовідносини.

Так ч.2 ст.132 КПК України визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України клопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

За змістом положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Отже, системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України дає підстави дійти висновку, що органом досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Державне бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається листа УСБ України в Харківській області вих.№70-1/70/22-1674 від 21.05.2025, з 21.05.2025 фактичне розташування органу досудового розслідування слідчого відділу УСБ України в Харківській області знаходиться у межах територіальної юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, зважаючи, що вказана скарга не підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова, оскільки слідчий відділ УСБ України в Харківській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, а відтак, скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 38, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ПП «Автоентерпрайз», ЄДРПОУ 40119580, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.07.2026, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_2