Рішення № 138918880, 12.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3608/26

Провадження № 2/638/5794/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Рубель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.10.2001 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про одруження у графі відомості про нареченого записано « ОСОБА_2 », тобто ім`я ОСОБА_2 записано з двома лапками. У актовому записі ім`я нареченого зазначено « ОСОБА_4 ». На сторінці 10 паспорта позивачки зазначено про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження дитини у розділі батько вказано ОСОБА_2 . 18.06.2011 ОСОБА_2 отримав новий паспорт, у якому вже значилися ОСОБА_2 , без апострофа та двох лапок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув. Після смерті чоловіка позивачка зверталася до державних органів з метою отримання статусу члена сім`ї загиблого, але внаслідок розбіжностей імені чоловіка постійно виникають сумніви у тому, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. 22.01.2016 позивачці було відмовлено у встановлені статусу члена сім`ї загиблого. Сумніви щодо наявності шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникають не тільки в органах ДРАЦС, соціального захисту, органах нотаріату, але і у багатьох державних установах. У зв`язку з чим позивачка просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026 справу передано в провадження судді Семіряд І.В.

25.02.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без розгляду. 27.02.2026 позивачем недоліки усунуто.

03.03.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова відкрито спрощене провадження у справі та призначено до розгляду.

30.03.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова витребувано докази.

24.03.2026 та 31.07.2026 від Першого ВДРАЦС надійшов відзив, у якому зазначено, що проведеною перевіркою архівних даних відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про шлюб № 412, складений 20.10.2001 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова (сучасна назва Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки факт державної реєстрації шлюбу підтверджується зазначеним вище актовим записом цивільного стану та виданим Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 20.10.2001 свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , підстави для його встановлення відсутні. Факти невідповідності інформації, тобто виявлені розбіжності, зазначені у документах, належать до сфери правового врегулювання шляхом внесення змін до відповідного актового запису цивільного стану в установленому законодавством порядку. вищевказаний актовий запис про шлюб складений Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Третій відділ просимо суд відповідно до положень статей 42, 53 Цивільного процесуального кодексу України виключити Перший відділ з кола учасників справи. Одночасно зазначаємо, що встановлення факту, що має юридичне значення, без зазначення конкретних змін, які необхідно внести до актових записів цивільного стану, не тягне за собою внесення відповідних змін. Просили розглядати справу з урахуванням письмових пояснень відділу за відсутності представника Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у зв`язку з великою завантаженістю спричиненою військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно зі статтею 60-2 Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про державну службу». Також зазначили, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 27.05.2025 № 1477/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану» Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перейменовано на Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник позивача ОСОБА_1 Луніна О.В. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Також просила розглянути справу за наявними матеріалами, у подальшому не витребуванні інформації у відділі ДРАЦС, у зв`язку з наданням Першим відділом ДРАЦС достатньої та необхідної інформації.

Від Першого ВДРАЦС надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Третій ВДРАЦС та Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району м. Харкова у судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що 20.10.2001 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , видане відділом реєстрації актів громадського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харків, актовий запис №412.

Після реєстрації шлюбу позивачка, яка до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_6 », змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про одруження зазначено, що шлюб укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позивача народилася дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . У свідоцтві про народження батьками дитини вказані: мати- ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 .

24.11.2001 ОСОБА_8 (дочка позивача та ОСОБА_2 ) отримала паспорт, у якому зазначено її по батькові « ОСОБА_9 ».

У паспорті позивача на сторінці 10 наявна відмітка про сімейний стан ОСОБА_1 , у якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 .

Позивачем до матеріалів справи долучено копії свідоцтва про народження та копію паспорту ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження виконано російською мовою та у ньому зазначено « ОСОБА_2 », у паспорті зазначено « ОСОБА_2 ».

За клопотанням позивача судом витребувано актові записи про реєстрацію шлюб.

Так, з наданого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00058660143, сформованого 28.05.2026 вбачається, що 20.10.2001 Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вчинено актовий запис №412 про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

При цьому судом було витребувано також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з зазначенням відомостей про другого з подружжя.

Проте, ВДРАЦС не наданого такого витягу, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що такого витягу не існує, оскільки наявний тільки витяг про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який і було надано суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №6701. У свідоцтві про смерть його прізвище, ім`я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

Окрім того, у протоколі засідання штатної військово- лікарської комісії №2025-1117-1533-1806-0 від 17.11.2025 та довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України від 03.09.2025 прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 зазначено « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 зверталася до Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові з заявою про видачу витягу з реєстру. Відповідно до відповіді вказаного Відділу від 12.02.2026 №50/23.17-29/26 виявлено актовий запис про шлюб №412 від 20.10.2001, складений Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В актовому записі ім`я нареченого зазначено « ОСОБА_4 ». Актовий запис складений української мовою. Право підстави, для видачі витягу з Державного реєстру про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням імені нареченого « ОСОБА_4 », відсутні.

ОСОБА_1 зверталася до Першого відділу державного реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові з запитом про надання витягу з актового запису про шлюб ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 із зазначенням імені «Вячеслав». Згідно з відповіддю вказаного Відділу від 18.02.2026 №466/23.15-29/825/26/ВС/23.15 не вбачається можливим видача витягу щодо актового запису про шлюб із зазначенням імені нареченого « ОСОБА_4 », оскільки актовий запис про шлюб №412 містить ім`я « ОСОБА_4 ».

22.01.2026 Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради листом №Б-8/22/0/326-26-27/0/540-26.01-32 відмовило у встановленні статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та отримання відповідного посвідчення. Відмова Управління мотивована тим, що при перевірці документів виявлено розбіжності у персональних даних, а саме у свідоцтві про одруження зазначено громадянина « ОСОБА_2 , тоді як в інших поданих документах зазначено « ОСОБА_2 ».

26.02.2026 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області ухвалено рішення про розгляд заяви про призначення пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 передбаченої ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Вказаним рішенням ОСОБА_1 відмолено у призначені пенсії. Рішення мотивовано тим, що документ, що підтверджує родинні відносини надано свідоцтво про одруження НОМЕР_3 , де у розділі чоловіка прізвище, власне ім`я та по батькові вказано ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть годувальника вказано « ОСОБА_2 ». Оскільки у поданих документах виявлено розбіжності, підстави для призначення пенсії відсутні.

Відповідно до експертного висновку №056/12-m, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз від 07.01.2026 особові імена ОСОБА_4 (свідоцтво про одруження) та ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть, сповіщення сім`ї) попри розбіжності у орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правописних норм української мови і зумовлені впливом російської орфографії в ситуації контактного білінгвізму. Нормативний запис особового імені української мовою ОСОБА_4 .

Отже, з наданих документів, які досліджені у судовому засіданні вбачається, що наявні розбіжності у написані власного імені, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_11 .

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено та доведено позивачем ОСОБА_1 , що встановлення факту реєстрації шлюбі необхідно для встановлення статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та отримання відповідного посвідчення, для призначення пенсії у разі втрати годувальника та для звернення до будь-яких державних установ задля підтвердження перебування ОСОБА_1 у шлюбі із загиблим ОСОБА_2 .

Аналізуючи надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що надано достатньо доказів для встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на « ОСОБА_3 »), зареєстрований 20.10.2001 у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №412.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 23320813, м. Харків, пров. Л. Гурченко, 3-Е.

Відповідач - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 41403982, вул. Георгія Тарасенка, 73, м. Харків, 61001.

Відповідач - Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, ЄДРПОУ 03196653, м. Харків, пр. Льва Ландау, 48, 61060.

Суддя: І.В. Семіряд