Постанова № 138918865, 12.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15814/26

Провадження № 3/638/3271/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Нові в`язальні технології», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 близько 14 год. 00 хв. у м. Харків, пров. Класичний, буд. 6 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), директор ТОВ «Нові в`язальні технології», вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень: пунктів 44.1, 44.3, 44.6, статті 44, пункту 187.1. статті 187, підпункту «г» пункту 198.5. статті198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 21309277 грн, та занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду яке сплачується до державного бюджету (показник рядка 18 Декларації) на 247387 грн, пункту 201.1. статті 201, підпункту «г» пункту 198.5. статті 198 Податкового кодексу України не складено і не заресстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни встановлені Кодексом для такої реєстрації, податкові накладні. Вказані дії ОСОБА_1 є підставою для притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник звернувся із клопотанням про закриття провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, посилається на те, що зі змісту протоколу та акта документальної позапланової виїзної перевірки від 02.07.2026 № 26101/20-40-07-04-05/39421067, ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «Нові в`язальні технології» (код ЄДРПОУ 39421067) виключно у період з 01.03.2023 по 29.05.2023 (наказ про звільнення від 29.05.2023 № 01). Після 29.05.2023 вона не була посадовою особою Товариства і не мала повноважень щодо ведення його податкового обліку, а тому будь-які дії (бездіяльність), пов`язані з веденням обліку, могли бути вчинені нею виключно в межах зазначеного періоду 2023 року.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнена наказом від 29.05.2023 №1.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, на теперішній час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині другій статті 38 КУпАП. КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 40-1, 163-1, 283, 284, 285, 247, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О. В. Малахова