Ухвала суду № 138918790, 11.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2977/25

провадження № 2-с/619/64/26

УХВАЛА

11 серпня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Смаля Віктора Вікторовича про скасування судового наказу у справі № 619/2977/25, виданого Дергачівським районним судом Харківської області 9 червня 2025 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання,

встановив:

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 9 червня 2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради заборгованість за вартість наданих послуг з централізованого водопостачання, які було спожито за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період часу з 13.07.2023 по 01.05.2025, у розмірі 4 943, 72 грн. Стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради витрати за сплату судового збору у розмірі 302,80 грн у дольовому співвідношенні по 151, 40 грн.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Смаля В.В., в якій він просить поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ посилаючись на те, що в заяві про видачу судового наказу КП «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради, зазначає про наявність боргу за надані послуги з централізованого водопостачання. Однак боржники з січня 2012 року у зв`язку з технічними причинами (відсутність доступу до аварійного стояка) постачання води до квартири заявників взагалі відсутнє. Виданий 09.06.2025 Дергачівським районним судом Харківської області судовий наказ боржниками взагалі не був отриманий. Про існування зазначеного судового наказу їм стало відомо лише після відповідного повідомлення спеціаліста КП «Солоницівське водопостачання» у липні 2026 року та ознайомленням з текстом судового наказу на офіційному сайті Дергачівського районного суду Харківської області. За таких обставин строк на подачу заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Смаль В.В. посилається на те, що про існування зазначеного судового наказу боржникам стало відомо лише після відповідного повідомлення спеціаліста КП «Солоницівське водопостачання» у липні 2026 року та ознайомленням з текстом судового наказу на офіційному сайті Дергачівського районного суду Харківської області.

Оцінивши наведені представником боржників причини, внаслідок яких ними було пропущено встановлений законом процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає їх поважними, у зв`язку з чим поновлює боржникам пропущений процесуальний строк.

З огляду та те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення представника боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява представника боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, судом установлено, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокату Смаль Віктору Вікторовичу строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Смаля Віктора Вікторовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 9 червня 2025 року у справі № 619/2977/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради заборгованість за вартість наданих послуг з централізованого водопостачання, які було спожито за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку №9906-14023, за період часу з 13.07.2023 по 01.05.2025, у розмірі 4 943, 72 грн та стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Солоницівське водопостачання» Солоницівської селищної ради витрат за сплату судового збору у розмірі 302,80 грн у дольовому співвідношенні по 151, 40 грн.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова