Ухвала суду № 138918744, 11.08.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.08.2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

копія Справа № 401/772/26 Провадження № 2/401/1173/26

11 серпня 2026 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача, адвокат Таранкова О.О. у відзиві на позовну заяву заявила клопотання про витребування додаткових доказів у позивача. В обґрунтуванні клопотання посилається на те, що на підтвердження укладення кредитного договору позивачем подано лише довідку про ідентифікацію клієнта, яка не містить первинних електронних даних, що підтверджують порядок укладення договору. При цьому пунктом 1.8 кредитного договору прямо передбачено, що одноразовий ідентифікатор додається до електронного повідомлення клієнта, яким приймається пропозиція кредитодавця укласти договір. Однак саме таке електронне повідомлення до матеріалів справи не долучене. Крім того, договір неодноразово містить посилання на Правила надання кредитів, які визначають порядок укладення договору, проходження ідентифікації, використання одноразового ідентифікатора та інші істотні умови кредитування, однак зазначені Правила також відсутні серед доказів позивача. За таких обставин відповідач позбавлений можливості перевірити достовірність доводів позивача, а суд належним чином оцінити процедуру укладення електронного договору.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про витребування доказів та необхідність витребування зазначених ним доказів у позивача, оскільки вони необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 127, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Позика» наступну інформацію:

1.електронну заявку відповідача на отримання кредиту;

2.електронне повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт), передбачене пунктом 1.8 договору;

3.журнали (логи) створення, направлення та використання одноразового ідентифікатора;

4.журнали авторизації користувача в інформаційній системі кредитодавця;

5.Правила надання кредитів, чинні станом на 15.01.2022 року.

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул. Приморська, 48 в м. Світловодську, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом