Ухвала суду № 138918736, 12.08.2026, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/634/26 Провадження № 2/941/665/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 14.02.2019 року між акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №491000142, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 18730 гривень 39 копійок. ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 17.05.2021 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» уклали договір факторингу №2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №491000142 від 14.02.2019 року, згідно реєстру боржників. ТОВ «Вердикт Капітал» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 18.05.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу №18-05/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №491000142 від 14.02.2019 року, згідно реєстру боржників. ТОВ «Коллект центр» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача №491000142 від 14.02.2019 року, згідно реєстру боржників, і в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Акціонерного товариства «Сенс Банк» розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500630226 від 17.11.2017 року станом на 14.02.2019 року, а також копію кредитного договору №500630226 від 17.11.2017 року, для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК Україн и, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 83 цього кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статтею 84 ЦПК України, передбачено, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 95 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Старовойтова Олександра Вікторовича про витребування доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надати розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500630226 від 17.11.2017 року станом на 14.02.2019 року, а також копію кредитного договору №500630226 від 17.11.2017 року, для огляду та дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко