Рішення № 138918543, 06.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1495/26

06 серпня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 18030-09/2024 від 14.09.2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 8200 грн. строком на 120 днів, із процентною ставкою, що становить 0,85% в день на залишок заборгованості.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

23.12.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 23122024.

Згідно умова вказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024.

Станом на дату відступлення прави вимоги розмір заборгованості відповідача становив 22140,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8200 грн; заборгованість за відсотками 8282 грн; заборгованість за штрафом 4100 грн.

З часу отримання права вимоги позивачем жодних нарахувань за договором не здійснювалось.

Після отримання прав вимоги позивачем було надіслано відповідачу досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка відповідачем не виконана.

Короткий зміст відзиву на позовну заяву:

Від відповідача ОСОБА_1 поступив письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вона підтверджує отримання кредиту у розмірі 8200,00 грн за кредитним договором, укладеним на період з 14.09.2024 по 19.09.2024. Визнає свої зобов`язання щодо повернення тіла кредиту в розмірі 8200,00 грн, а також відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Також визнає вимоги щодо сплати судового збору в частині задоволених позовних вимог.

Разом з тим при ухваленні рішення просить суд врахувати, що після отримання кредиту вона втратила доступ до своєї SIM-картки, оскільки загубила мобільний телефон. Вона неодноразово намагалася зв`язатися з компанією, яка надала кредит, з метою його погашення, однак не змогла отримати відповіді. У неї не було номера договору та реквізитів рахунку для здійснення оплати, через що вона не мала можливості добровільно виконати свої зобов`язання. Через тривалий час представники компанії почали звертатися до неї з вимогою повернути кошти із значно збільшеними сумами процентів, а також здійснювали психологічний тиск, надсилаючи повідомлення з погрозами її рідним.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 22140,00 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, поштовим зв`язком. При цьому про обізнаність відповідача з розглядом справи щодо неї свідчить поданий нею письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026, головуючим по даній справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС від 08.06.2026 за Вх. № Еп-1371 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08.06.2026 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 14.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 18030-09/2024, за умовами якого відповідач отримала у безготівковій формі на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 кредит у сумі 8200,00 грн на строк 120 днів (з 14.09.2024 по 11.01.2025). Процентна ставка 1,00% в день (фіксована), що становить 365,00%. Денна процентна ставка 0,85% в день, яка застосовується в межах строку кредиту. Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразом ідентифікатором W712 (а.с. 12-19).

Відповідно до п. 1.6 договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168 - 75xx - xxxx - 9626 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

Згідно п. 3.2. договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за договором/

Відповідно до п. 3.3 договору, нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного у п. 1.2 договору.

Згідно п. 5.3 договору, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів товариство нараховує нейстойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України.

У додатку № 1 до договору зазначений графік платежів, в якому вказано інформацію про дату видачі кредиту 14.09.202, дати чергових платежів, кінцеву дату повернення кредиту 11.01.2025, суму кредиту 8200,00 грн, проценти за користування кредитом в загальній сумі 8364,00 грн, реальну річну процентну ставку 2442,06%, загальну вартість кредиту 16564,00 грн (а.с. 18-19).

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Стар Файненс Груп» підтвердило, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з якою укладено договір № 18030-09/2024 від 14.09.2024, ідентифікована ТОВ «Стар Файненс Груп». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W712, дата та час відправки ідентифікатору позичальнику 14.09.2024 21:18:34, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор НОМЕР_3 (а.с. 20).

В заявці-анкеті клієнта на отримання фінансового кредиту від 14.09.2024 містяться персональні дані відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП, документ, що засвідчує особу, адреса реєстрації, фінансовий стан, тощо), та номер платіжної картки отримувача 5168-75хх-хххх-9626 (а.с. 7-9).

На підтвердження надання інформації споживачу до укладення договору про надання фінансового кредиту позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписаний відповідачем ОСОБА_1 14.09.2024 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора W712 (а.с. 9-зворот, 10-11), яким ОСОБА_1 підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови та порядок отримання кредиту, строків кредитування, тощо. Вказаний паспорт споживчого кредиту містить ідентичну договору інформацію про умови кредитування.

В підтвердження перерахування суми кредиту у матеріалах справи наданий лист ТОВ «Пейтек» № 20260220-307 від 20.02.2026, яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків на підставі договору між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «Пейтек» № 0902-2 від 09.02.2024, згідно якого 14.09.2024 успішно перераховано кошти в сумі 8200,00 грн на платіжну картуку клієнта № 5168-7554-5915-9626 від ТОВ «Стар Файненс Груп» (а.с. 19-зворот).

Також на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надало суду повідомлення про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_4 , на яку 14.09.2024 зараховано кошти в сумі 8200,00 грн (а.с. 61-62).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Стар Файненс груп» за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 20582,00 грн, з яких: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8282,00 грн заборгованість за відсотками, 4100,00 заборгованість за штрафом. Нарахування відсотків здійснювалось за період з 14.09.2024 по 23.12.2024. Нарахування штрафу здійснювалось за період з 14.10.2024 по 13.11.2024 (а.с. 21-зворот, 22).

На підставі договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (права вимоги) боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). Відповідно до вказаного договору, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», у тому числі і до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024 (а.с. 23-зворот, 24-29).

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед ТОВ «ФК «Кредит Капітал» станом на дату відступлення права вимоги складає 20582,00 грн, з яких: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8282,00 грн заборгованість за відсотками, 4100,00 заборгованість за штрафом (а.с. 28-зворот).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», станом на 11.01.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 22140,00 грн, що складається із: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9840,00 грн заборгованість за відсотками, 4100,00 заборгованість за штрафом. Нарахування відсотків здійснювалось за період з 24.12.2024 по 11.01.2025 (а.с. 30). Станом на дату складання позовної заяви (11.05.2026) заборгованість за кредитним договором не погашена.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу від 11.05.2026 за вих. № 5586/4432, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024 шляхом сплати коштів в сумі 22140,00 грн (а.с. 30-зворот). Станом на час розгляду справи доказів щодо виконання вказаної досудової вимоги відповідачем матеріали справи не містять.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Щодо укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №234/7160/20, від 01.11.2021 у справі № 234/8084/20.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що договір про надання фінансового кредиту № 18030-09/2024 від 14.09.2024 укладений між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі, що відповідає приписам ст. 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію», та підписаний сторонами відповідно до вимог статті 12 вказаного Закону, а саме з боку позичальника ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W712, та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Із довідки про ідентифікацію вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши ТОВ «Стар Файненс Груп» свої персональні дані, подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор, який відповідач використала для підтвердження підписання кредитного договору.

Ідентифікація позичальника як споживача фінансових послуг на веб-сайті товариства проведена відповідно до закону, оскільки ОСОБА_1 передала кредитору персональні дані паспорта, ідентифікаційного номера, дані банківської картки, на яку слід перерахувати кошти, номер телефону, тощо.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електроний договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Судом враховано, що ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджено інформацією про зарахування коштів у сумі 8200,00 грн 14.09.2024 на картку ОСОБА_3 № 5168-75хх-хххх-9626, вказану нею в заявці-анкеті на отримання фінансового кредиту та договорі про надання фінансового кредиту, емітованій на її ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» (листом ТОВ «Пейтек» № 20260220-307 від 20.02.2026 та повідомленням КБ «ПриватБанк» від 19.06.2026).

При цьому суд зазначає, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі № 559/1622/19).

Позивач надав суду всі наявні в нього докази, які підтверджують наявність кредитних правовідносин між сторонами та їх розмір, а також їх правомірність та відповідно й отримання коштів відповідачем, однак остання не довела суду, що у неї немає обов`язку щодо сплати заборгованості, яка підлягає стягненню. Крім того у поданому письмовому відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує фактів укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Відтак суд дійшов висновку про доведеність укладення кредитного договору № 18030-09/2024 від 14.09.2024 між первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачем ОСОБА_1 , та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом отримання у безготівковій формі на картковий рахунок.

Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором та повідомлення відповідача про зміну кредитора.

Згідно з п. 4.1.4 кредитного договору № 18030-09/2024, кредитодавець має право Без згоди Клієнта відступити право вимоги за даним Договором третій особі, в зв`язку, з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим Договором.

23.12.2024 укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024.

Відповідно до п. 1.1 договору, на умовах, встановлених цим договором, та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (права вимоги) боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Згідно п.п. 1.4, 13.1 договору, Права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін.

Факт переходу права вимоги до позивача за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024 підтверджується: договором факторингу № 23122024 від 23.12.2024, платіжною інструкцію № 9471 від 23.12.2024 про оплату суми фінансування згідно договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, актом приймання-передачі реєстру боржників від 23.12.2024 до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, підписаними представниками сторін договору та скріпленим печатками Товариств.

Платіжна інструкція про оплату суми фінансування згідно договору факторингу, а також підписані сторонами та скріплені їх печатками договір факторингу, акт приймання-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підтверджують факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, та є невід`ємною частиною договору.

Даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 20582,00 грн, що складається із: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8282,00 грн заборгованість за відсотками, 4100,00 заборгованість за штрафом.

Договір відступлення прав вимоги та витяг з реєстр боржників містять чітку інформацію щодо боржника, номеру та дати кредитного договору, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , та суми заборгованостей. Договір, акт приймання-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників містять підписи та печатки сторін, тому є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу від 11.05.2026 за вих. № 5586/4432, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та про необхідність виконати зобов`язання за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024 шляхом сплати коштів в сумі 22140,00 грн.

З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024.

Щодо визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024, складеного ТОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор), вбачається, що станом на 23.12.2024 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 20582,00 грн, з яких: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 8282,00 грн заборгованість за відсотками, 4100,00 заборгованість за штрафом. Нарахування відсотків здійснювалось первісним кредитором за період з 14.09.2024 (дата укладення кредитного договору) по 23.12.2024 (дата відступлення права вимоги).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», вбачається, що станом на 11.01.2025 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 22140,00 грн, з яких: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 9840,00 грн заборгованість за відсотками, 4100,00 заборгованість за штрафом. Нарахування відсотків здійснювалось позивачем за період з 24.12.2024 (дата, наступна за днем набуття права вимоги) по 11.01.2025 (кінцева дата погашення кредиту).

Доказів погашення тіла кредиту (основної суми боргу) матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту у сумі 8200,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 9840,00 грн суд зазначає, що за змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Також суд враховує висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 в справі № 444/9519/12, та від 04.07.2018 в справі № 310/11534/13, згідно яких право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 14.09.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 18030-09/2024, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8200,00 грн, строком на 120 днів, з кінцевим терміном повернення 11.01.2025. Процентна ставка 1,00% в день (фіксована), що становить 365,00%. Денна процентна ставка 0,85% в день, яка застосовується в межах строку кредиту.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23.04.2024 не більше 1,5%, а з 21.08.2024 не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, договір між сторонами укладено 14.09.2024, із наданих позивачем розрахунків заборгованості встановлено, що проценти за користування кредитом нараховано періоди з 14.09.2024 по 23.12.2024 (первісним кредитором), та з 24.12.2024 по 11.01.2025 (позивачем) тобто в межах строку кредитування, встановленого договором, та за процентною ставкою 1,0%, тобто у розмірі, встановленому договором та законом.

У зв`язку з наведеним, суд погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 9840,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимоги про стягнення штрафу в сумі 4100,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5.3 кредитного договору № 18030-09/2024 від 14.09.2024, у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в графіку платежів товариство нараховує нейстойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України

Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «Стар Файненс Груп» просило стягнути із відповідача за кредитним договором зокрема і неустойку (штраф) в розмірі 4100,00 грн, нарахований за період з 14.10.2024 по 13.11.2024.

Суд зазначає, що особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022, яким, зокрема розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 1, ст. 2 із наступними змінами) доповнити пунктом 6-1 такого змісту: «6-1. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбаченічастиною четвертоюстатті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем».

Пункт 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» виключено на підставі ЗаконуУкраїни № 3498-IX від 22.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023.

Також згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 40-44, ст. 356) доповнено, зокрема, пункт 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

На час розгляду справи в суді положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (ч. 2 ст. 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів. До того ж такий спосіб вирішення колізії норм ЦК України з нормами інших законів з констатацією пріоритету норм цього Кодексу над нормами інших законів підтримувався як Конституційним Судом України (Рішення від 13.03.2012 у справі № 5-рп/2012), так і Верховним Судом України (постанови від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13, від 16.12.2015 у справі № 6-2023цс15). Вказане узгоджується і з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі № 477/874/19 (п. 69)).

Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.10.2023 у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другоюстатті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що 4100,00 грн неустойки (штрафу), нарахованих відповідачу, підлягають списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024 в сумі 18040,00 грн, з яких: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8282,00 грн заборгованість за відсотками. Вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за штрафом в сумі 4100,00 грн, задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 31104 від 19.05.2026 (а.с. 6).

Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 18040,00 грн, що становить 81,48% від ціни позову (22140,00 грн), розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 2169,32 грн (2662,40 грн/100*81,48%).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет», згідно п.п. 2.3, 2.4 якого вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8000,00 грн. Детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються в акті наданих послуг; акт наданих послуг правничої допомоги № 932 від 11.05.2026; детальний опис наданих послуг до акту № 932 від 11.05.2026 за договором про надання правової допомоги, згідно якого сторонами погоджено надання наступних послуг: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год. 00 хв., погодження правової позиції клієнта у справі 0 год. 30 хв., складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 год. 30 хв., подання заяви до суду від імені клієнта 1 шт. (а.с. 33-34).

Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі №753/1203/18, від 12.05.2025 від 14.09.2022 у справі № 295/190/20, та інших.

Однак, враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог на суму 18040,00 грн, що становить 81,48% від ціни позову (22140,00 грн), розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 6518,40 грн (8000,00 грн/100*81,48%).

Висновки суду:

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024 в сумі 18040,00 грн, з яких: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8282,00 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за штрафом в сумі 4100,00 грн, необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2169,32 грн судового збору та 6518,40 грн витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.ст. 4, 6, 205, 207, 512, 514, 526, 530, 536, 611, 612, 625-629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077, п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, рах. IBAN НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614 заборгованість за кредитним договором № 18030-09/2024 від 14.09.2024 в розмірі 18040 грн 00 коп. (вісімнадцять тисяч сорок гривень), з яких: 8200,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 8282,00 грн заборгованість за відсотками.

У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за штрафом в сумі 4100,00 грн відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, рах. IBAN НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614 2169 грн 32 коп. (дві тисячі сто шістдесят дев`ять гривень тридцять дві копійки) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, рах. IBAN НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614 6518 грн 40 коп. (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень сорок копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходженя: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79029.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 11.08.2026.

Суддя Міськевич О.Я.