Ухвала суду № 138918465, 12.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/53/26

Провадження № 2/345/706/2026

Номер рядка звіту 10

У Х В А Л А

про проведення експертизи

та зупинення провадження у справі

12.08.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., представника позивача Кожиної Т.В., відповідача ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов`язання вчинити дії.

В ході провадження у справі представником ОСОБА_4 адвокатом Кожиною Т.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній цивільній справі.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що, за доводами представника позивача, позивач є власником підвального приміщення загальною площею 248,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (літера «б»), яке межує з об`єктом нерухомості, що належить відповідачу. Частина доступу до підвального приміщення, зокрема до другого (евакуаційного) виходу, фактично контролюється відповідачем. При цьому, як зазначає представник позивача, другий вихід із підвального приміщення заблоковано, що перешкоджає повноцінному користуванню позивачем належним йому майном, порушує його права як власника та створює потенційні ризики для безпечної експлуатації приміщення.

Представник позивача вказує, що позивач позбавлений можливості провести технічне обстеження частини об`єкта, де знаходиться заблокований вихід, що, на його думку, унеможливлює встановлення фактичного технічного стану відповідних конструкцій, визначення характеру та способу блокування виходу, а також розроблення проектної документації і виконання робіт з його відновлення. За твердженням сторони позивача, для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та технічного обстеження будівель.

З огляду на це представник позивача вважає, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, оскільки встановлення наявності та характеристик другого (евакуаційного) виходу, способу його блокування, відповідності такого блокування будівельним нормам, технічної можливості відновлення виходу та необхідних для цього робіт потребує застосування спеціальних знань. При цьому сторона позивача зазначає, що для проведення повноцінного експертного дослідження необхідний безпосередній огляд об`єкта, у тому числі суміжних приміщень, конструктивних елементів будівлі та території, де розташований заблокований вихід.

У зв`язку з цим представник позивача просить:

Призначити у справі № 345/53/26 судову будівельно-технічну експертизу за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 2б (літера «б»).

На вирішення експерта поставити питання:

чи передбачений другий (евакуаційний) вихід у приміщенні відповідно до технічної документації;

чи здійснено його блокування, у який спосіб та чи відповідає це будівельним нормам;

чи порушує таке блокування права позивача;

чи існує технічна можливість відновлення виходу;

які роботи необхідно виконати для його відновлення;

чи створює ситуація загрозу безпечній експлуатації приміщення.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та залучити його як спеціалізовану експертну установу. Адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А. Телефон: (0342) 55 10-83.

Зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження, у тому числі до суміжних приміщень, конструктивних елементів будівлі та території, де розташований заблокований вихід, з метою проведення повного та об`єктивного експертного дослідження.

Представник позивача Кожина Т.В. у судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначили, що відповідач не вчиняв жодних дій щодо створення позивачу перешкод у користуванні належним йому майном, не здійснював блокування другого (евакуаційного) виходу та не має відношення до обставин, на які посилається сторона позивача. На їхню думку, позивачем не надано доказів того, що саме відповідач здійснив блокування виходу або іншим чином перешкоджає користуванню спірним приміщенням. Також відповідач та його представник вказували, що відповідач не є належним відповідачем у цій справі, оскільки відсутні підтверджені обставини його причетності до блокування виходу чи створення інших перешкод позивачу. З огляду на це вважали, що призначення експертизи за обставин, на які посилається сторона позивача, є необґрунтованим, та просили суд у задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради у судове засідання не з`явився. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, у якому питання щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишено на розсуд суду.

Проаналізувавши доводи сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є усунення перешкод у користуванні позивачем належним йому підвальним приміщенням за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 2б (літера «б»), відновлення становища, яке існувало до порушення права, та зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії, у зв`язку з блокуванням другого (евакуаційного) виходу з приміщення.

Згідно викладених у письмових заявах по суті справи та висловлених в судових засіданнях пояснень сторін, між сторонами існує спір щодо наявності перешкод у користуванні позивачем належним йому підвальним приміщенням, пов`язаних із блокуванням другого (евакуаційного) виходу, обставин та способу такого блокування, причетності до нього відповідача, а також можливості та способу відновлення зазначеного виходу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування у даній цивільній справі, характер спору між сторонами та необхідність встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Кожиної Т.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення фактичного технічного стану об`єкта, обставин блокування другого (евакуаційного) виходу, відповідності такого блокування вимогам будівельних норм, можливості відновлення виходу та необхідних для цього робіт необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє. Висновок експерта за результатами проведеного дослідження матиме значення для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

При цьому суд враховує заперечення відповідача та його представника щодо відсутності його причетності до блокування другого (евакуаційного) виходу та неналежності відповідача у справі. Разом з тим, зазначені обставини підлягають встановленню та оцінці судом за результатами дослідження всіх доказів у справі, тоді як питання, запропоновані для вирішення експертом, спрямовані на встановлення технічних обставин спірної ситуації, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, визначивши питання, що підлягають вирішенню експертом, з урахуванням їх належності до предмета спеціальних знань.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А).

Витрати, пов`язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4 , представник якого заявив клопотання про її призначення.

З метою забезпечення проведення .експертного дослідження суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали для проведення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Кожиної Тетяни Вікторівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 345/53/26 судову будівельно-технічну експертизу за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 2б (літера «б»).

На вирішення експерта поставити питання:

1. чи передбачений другий (евакуаційний) вихід у приміщенні відповідно до технічної документації;

2. чи здійснено його блокування, у який спосіб та чи відповідає це будівельним нормам;

3. чи порушує таке блокування права позивача;

4. чи існує технічна можливість відновлення виходу;

5. які роботи необхідно виконати для його відновлення;

6. чи створює ситуація загрозу безпечній експлуатації приміщення.

Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та залучити його як спеціалізовану експертну установу (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А; телефон: (0342) 55 10-83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Зобов`язати осіб, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебуває об`єкт дослідження або його окремі частини, на вимогу експерта забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за адресою: Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 2б (літера «б»), у тому числі до суміжних приміщень, конструктивних елементів будівлі та території, де розташований заблокований вихід.

Зобов`язати осіб, у володінні, користуванні чи розпорядженні яких перебувають необхідні для проведення експертизи документи та інформація, на вимогу експерта надати такі документи та інформацію, зокрема правовстановлюючі, технічні та інші документи, що стосуються об`єкта дослідження, необхідні для проведення повного та об`єктивного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 345/53/26, провадження № 2/345/706/2026 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном, відновлення становища, яке існувало до порушення права та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупиненя провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: