Рішення № 138918219, 12.08.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/937/26

Провадження № 2/192/1219/26

РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Чернишкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (колишнього Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 32 531 гривня 74 копійки.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власних наземних транспортних засобів (поліс) № АТ 3421139, забезпечений транспорт автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 .

19 квітня 2023 року о 18 годині 25 хвилин в с. Військове Солонянського району по вул. Абельханова, буд. 67, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіль марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 05.2023 року (справа № 192/757/23) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні зазначеного ДТП. Також судом було встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Враховуючи наявність полісу, представник власника пошкодженого автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача з повідомленням про ДТП, а з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду та ремонтну калькуляцію № 07601_20 від 12 травня 2023 року, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 склала 34 131 гривня 74 копійки. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування позивачем було затверджено страховий акт № 09327/20/923 від 16 травня 2023 року на суму 32 531 гривня 74 копійки з врахуванням франшизи: 34 131,74 1 600 = 32531,74 грн. Дана сума була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 337584 від 17 травня 2023 року, оскільки постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 року (справа № 192/757/23) було встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Оскільки позивач сплатив за ремонт автомобіля марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 страхове відшкодування, тому у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, яке просили стягнути з відповідача.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити судовий розгляд без участі представника позивача (а.с. 2 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позов не надав. Згідно заяви від 12 серпня 2026 року позов визнав в повному обсязі, а розгляд справи просив здійснювати без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини п`ята та шоста статті 81 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що 19 квітня 2023 року о 18 годині 25 хвилин в с. Військове Солонянського району Дніпропетровської області по вул. Абельханова, буд. 67, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином постановою суду, яка не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 27 травня 2023 року, було встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні 19 квітня 2023 року ДТП, а також встановлено, що відповідач під час ДТП перебував з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону станом на дату ДТП) було передбачено, що власниками транспортних засобів є фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована згідно полісу № АТ/3421139 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «ТАС» (приватне) зі строком дії з 08 грудня 2022 року по 07 грудня 2023 року. Франшиза згідно п. 5 полісу 1 600 гривень 00 копійок (а.с.8).

Доказів про те, що відповідач в день ДТП користувався автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 без відповідної правової підстави, матеріали справи не містять. Отже ОСОБА_1 є належним відповідачем.

Згідно ремонтної калькуляції розмір збитків, заподіяних транспортному засобу - автомобілю марки Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП становить 34 131 гривня 74 копійки (а.с.12-13).

15 травня 2023 року ОСОБА_2 , яка згідно нотаріально посвідченої довіреності від 24 квітня 2023 року є користувачем пошкодженого транспортного засобу, звернулася до позивача відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону на час настання страхового випадку), із заявою про страхове відшкодування, а згідно платіжної інструкції від 17 травня 2023 року заявниці було виплачено 32 531 гривня 74 копійки (а.с.4).

Суд вважає, що спірні правовідносини регулюються ст. ст. 993 1166, 1187,1188 ЦК України відповідно до яких, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

З системного аналізу наведених норм права можна зробити висновок, що обов`язок такого відшкодування покладається на особу, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вказані положення ЦК України кореспондуються з п.11 постанови ВССУ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», згідно яких з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на день ДТП) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 , який правомірно володів транспортним засобом, а його цивільно-правова відповідальність була застрахована власником такого автомобіля, постановою суду було визнано винуватим у вчиненні ДТП, під час якого він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тому позивач має право пред`явити до нього регрес ний позов.

У зв`язку зі сплатою страхового відшкодування власнику/користувачу пошкодженого майна до позивача, який здійснив ці виплати, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, на відшкодування виплаченого страхового відшкодування.

Оскільки винною особою в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди постановою суду визнано саме відповідача, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, то вказане свідчить про те, що до позивача переходить право вимоги в порядку регресу на відшкодування сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 531 гривня 74 копійки, оскільки Законом передбачено право зворотної вимоги (регресу) саме здійсненого страхового відшкодування, які в добровільному порядку відшкодовані не були.

Тому, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними і підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача в порядку регресу підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування.

Крім того, відповідач згідно заяви від 12 серпня 2026 року позовні вимоги визнав в повному обсязі, що є самостійною підставою для задоволення позову, оскільки суд також встановив наявність обставин для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті і задоволенням позовних вимог, з нього підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 331 гривня 20 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 1 331 гривня 20 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с. 17).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Берестейській, буд. 65, код в ЄДРЮОФОПГФ - 30115243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Берестейській, буд. 65, код в ЄДРЮОФОПГФ - 30115243) шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 32 531 (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять одна) гривня 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Берестейській, буд. 65, код в ЄДРЮОФОПГФ - 30115243) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Берестейській, буд. 65, код в ЄДРЮОФОПГФ - 30115243) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого під час звернення з позовом до суду згідно платіжної інструкції № 77286 від 23 березня 2026 року в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 12 серпня 2026 року.

Суддя Н. О. Щербина