Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/1666/26
Провадження №3/190/479/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Дніпропетровської області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Добробут-Авто», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
12.06.2026 року о 12.56 год. ОСОБА_1 будучи керівником пункту технічного контролю № 01537 ТОВ «Добробут-Авто» по вул. Клименко, 2-Б в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01537-00191-26 на транспортний засіб «Schwarzmuller S-1», державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме на внесеній до загальнодержавної бази даних фотографії загального вигляду лівої сторони транспортного засобу з увімкненими габаритами та контурними вогнями зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній елемент конструкції, передбачений законодавством, чим порушив постанову КМУ від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження порядку ОТК та обсязів перевірки технічного стану транспортних засобів».
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме листом випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-авто» від 27.03.2026 року, копією довідки про перевірку технічного стану Т/З від 12.06.2026 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя Ю.В. Фирса
Судове рішення № 138918176, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/1666/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: