Постанова № 138917528, 12.08.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3053/26

Номер провадження: 3/511/802/26

"12" серпня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.08.2026 року о 21 год. 30 хв. за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП не досягнувши віку адміністративної відповідальності, а саме їздив на мопеді без прав на керування.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання, через канцелярію суду надала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №182908 від 08.08.2026 року, згідно якого ОСОБА_2 05.08.2026 року о 21 год. 30 хв. за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 КУпАП не досягнувши віку адміністративної відповідальності, а саме їздив на мопеді без прав на керування;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 05.08.2026 року за №ЄО №8552;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2026 року, у яких вона пояснила, що 05.08.2026 року приблизно о 21 год. 30 хв. зателефонував її син ОСОБА_4 , та повідомив, що його зупинили працівники поліції;

- поясненнями ОСОБА_5 від 05.08.2026 року, у яких він пояснив, що 05.08.2026 року приблизно о 21. год. 23 хв. він керував мопедом в м. Роздільна без посвідчення водія, після чого його зупинили працівники поліції.

Отже суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують ОСОБА_6 за вчинене нею адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100 ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA848999980313000106000015710; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот грн.)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук