Ухвала суду № 138916771, 11.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

11.08.2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

У квітня 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов, у якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким надати додатковий строк для прийняття спдащини .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.07.2026 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Від представника позивача Глушаниці А.Л. надійшла заява про відкладення судового засідання. Інші учасники справи до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, які не з`явилися, оскільки представником позивача не зазначено мету відкладення підготовчого засідання (для витребування чи приєднання доказів, тощо) та не надано доказів поважності причин неприбуття у судове засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . В обґрунтування цього клопотання представник відповідача вказав на те, що вказаним особам відомі обставини про осіб, які здійснювали та оплачували поховання ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів чатсини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу (частина друга статті 91 ЦПК України).

Вивчивши доводи клопотання та враховуючи право учасників подавати докази та заявляти клопотання на виконання покладеного на них обов`язку доказування у цивільному процесі суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик та допит в якості свідків вказаних у його клопотанні осіб.

На виконання частини четвертої статті 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 91, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи по суті провести 20.10.2026 року об 15:30 год.

Ухвалу направити сторонам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох