Ухвала суду № 138916411, 12.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2867/26

Провадження № 2-с/487/117/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м.Миколаїв Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кецкало Романа Романовича про скасування судового наказу, виданого у справі №487/2867/26 провадження №2-н/487/651/26 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2026 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі №487/2867/26 провадження №2-н/487/651/26 за заявою Комунального Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 11802,96 грн. та 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.07.2026 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кецкало Р.Р. про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими. Зазначено, що ОСОБА_1 з 2022 року несе службу у Збройних Сил України. 24.06.2026 представник боржника адвокат Кецкало Р.Р. під час моніторингу реєстрів на запит ОСОБА_1 дізнався про те, що у відношенні божника наявне наказне провадження №487/2867/26. Цього ж дня адвокатом подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 01.07.2026 ОСОБА_2 було надано доступ до матеріалів справи в електронному суді.

Дослідивши матеріали представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кецкало Р.Р. та матеріали справи №487/2867/26, доходжу наступного.

05.05.2026 року Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ у справі 487/2867/26 провадження №2-н/487/651/26 за заявою КП «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 11802,96 грн. та 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Так, представник боржника заперечує наявність заборгованості зцентралізованого опалення.

З урахуванням вищевикладеного судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кецкало Романа Романовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва 05.05.2026 року, у справі №487/2867/26 провадження №2-н/487/651/26, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 11802,96 грн. та 332,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя: І.О.Притуляк