Рішення № 138916, 21.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.06 р. Справа № 14/250

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга” м. Харків

До відповідача: Артемівського учбово-виробничого об’єднання „Зоря” Українського товариства сліпих м. Артемівськ Донецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 19 425, 60 грн.

В засіданні суду брали участь

представника позивача: Коваль О.Ю., довіреність № 7 від 01.09.2006 р.

представника відповідача: Робін Є.А.- керівник, відповідно до протоколу № 8-І від 20.06.2006 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ольга” м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 19 425, 60 грн. з Артемівського учбово-виробничого об’єднання „Зоря” Українського товариства сліпих м. Артемівськ Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на лист № 1153 від 17.11.2005 р., рахунок-фактуру № СФ-11945 від 18.11.2005 р., видаткову накладну № РН-005173, довіреність № ЯКР 749994 від 17.11.2005 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому визнав суму боргу Артемівського учбово-виробничого об’єднання „Зоря” в розмірі 17 425, 60 грн., з урахуванням 2000, 00 грн., які були сплачені відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що відповідачем було частково сплачена сума боргу за поставлений товар в розмірі 2000, 00 грн., які позивачем були отримані. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 425, 60 грн.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що ним сплачене державне мито більше ніж заявлені позовні вимоги. Таким чином надлишково сплачене державне мито до державного бюджету в сумі 5, 75 грн. слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо.

На адресу позивача було спрямовано лист № 1153 від 17.11.2005 р. від Артемівського учбово-виробничого об’єднання „Зоря” головного підприємства (УТОС) м. Артемівськ з пропозицією продати прокат кольорових металів (пруток латунний). Відповідно до зазначеного листа, відповідач зобов’язався сплатити поставлений товар протягом 20 банківських днів з моменту поставки товару.

18.11.2005 р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 19 425, 60 грн., про що свідчать надані до суду документи.

Внаслідок несвоєчасної оплати поставленого товару з боку відповідача виникла заборгованість.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачем було частково здійснено оплату заборгованості за поставлений прокат кольорових металів в сумі 2000, 00 грн. яка позивачем не була врахована при поданні позову. З зазначеною сумою оплати представник позивача погодився, вказав, що оплата здійснена платежами по 1000 24.03.2006 р. та 08.08.2006 р. відповідно.

Таким чином, в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга” м. Харків щодо стягнення заборгованості в сумі 2000, 00 грн. відмовити, оскільки позов в цій частині заявлено безпідставно.

Заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Ольга” м. Харків на 21.09.2006 р. становить 17 425, 60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга” м. Харків в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 17 425, 60 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 174, 193, 216 Господарського кодексу України, ст. 11, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга” м. Харків задовольнити частково.

Стягнути з Головного підприємства Артемівського учбово-виробничого об’єднання „Зоря” Українського товариства сліпих (ЄДРПОУ 03967607), вул. Маріупольська, 15, м. Артемівськ, Донецька область, 84500, р/р 26006980205 в Артемівському „Укрсоцбанку”, МФО 334033, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольга” (ЄДРПОУ 23462996), вул. Біологічна, 19, м. Харків, 61030, р/р 26000152760000 в ХФ АКІБ „Укрсіббанк” в м. Харків, МФО 351641, заборгованість за поставлений товар в сумі 17 425, 60 грн., витрати за державним митом в сумі 174, 25 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105, 85 грн.

В позовних вимогах в частині стягнення заборгованості в сумі 2000, 00 грн. відмовити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „Ольга” м. Харків довідку про повернення надлишково сплаченого державного мита в сумі 5, 75 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Арсірій Р.О.