Постанова № 138915952, 11.08.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2594/26

Провадження №3/149/881/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2026 року о 11:03 год. в с. Петриківці, автомобільна дорога Р31, 38 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

За таких обставин перешкод у розгляді справи судом не встановлено, оскільки, ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу ЕПР1 № 719049 від 14 липня 2026 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 1). З наданого відеозапису встановлено, що протокол щодо неповнолітнього складено в присутності його законного представника - матері.

Відповідно до рапорту поліцейського БПП А. Седька, 14 липня 2026 року, близько 11 год. 05 хв., на АД Р31, 38 км, с. Петриківці, Хмільницький район, Вінницька область, згідно п. 3 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", було зупинено транспортний засіб "ВАЗ 2106", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки документів водія, було встановлено, що в останнього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, а саме взагалі його ніколи не отримував (а.с. 2).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля, доданими до протоколу (а.с. 5), з яких вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб "ВАЗ 2106", д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки не було ввімкнено ближнє світло фар за межами населеного пункту. Як було в подальшому встановлено працівниками поліції, водієм даного автомобіля виявився неповнолітній ОСОБА_1 , 2009 року народження, у якого відсутнє посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом. При даній події була присутня мати водія ОСОБА_1 . При складені адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 поліцейськими були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.1.а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, згідно якого у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, зокрема передбаченого ст. 126 КУпАП, така особа підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,50 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 126, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: