Рішення № 138915632, 06.07.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/2015/25

2/125/758/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Іщук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1382-3949 від 17.04.2023 року в розмірі 28720,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.04.2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (http:// navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний Кредитний договір № 1382-3949.

Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом - «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: 6400,00 грн сума кредиту, строк кредитування 300 календарних днів; процентна ставка стандартна 2,50 % , знижена % ставка 2,50 % вдень, базовий період 14 днів.

Станом на 10.09.2025 року загальний розмір грошових вимог до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів) становить 50224,00 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5120,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 45104,00 гривень.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 21504,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 28720,00 гривень.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 28720,00 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5120,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 23600,00 гривень, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Луценко Ю.С. не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (http:// navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле було укладено електронний Кредитний договір № 1382-3949.

Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі за текстом - «Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: 6400,00 грн сума кредиту, строк кредитування 300 календарних днів; процентна ставка стандартна 2,50 % , знижена % ставка 2,50 % вдень, базовий період 14 днів.

Станом на 10.09.2025 року загальний розмір грошових вимог до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів) становить 50224,00 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5120,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 45104,00 гривень.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 21504,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 28720,00 гривень.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 28720,00 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 5120,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 23600,00 гривень, а також судові витрати по справі.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача.

Керуючись ст.1046, 1054 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 83, 259, 263, 265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1382-3949 від 17.04.2024 року в розмірі 28720,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: