Ухвала суду № 138915444, 12.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

12 серпня 2026 року Справа № 922/2642/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 19529 від 10.08.2026) про закриття провадження у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф Бізнес» (адреса: 02121, Україна, місто Київ, Харківське шосе, будинок 190 офіс 681 до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) простягнення 149942,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шериф Бізнес" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 149942,64 грн, з яких:

8600,00 грн - основного боргу;

4300,00 грн - штрафні санкції;

51600,00 грн - штрафні санкції;

84342,64 - відшкодування вартості майна;

1100,00 грн - компенсації за здійснення організаційно-технічних заходів.

Позовні вимоги обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем порушення умови договору № 25014064 від 19.12.2025 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони щодо повного розрахунку за отриманні послуги відповідно до договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19529 від 10.08.2026) про закриття провадження.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує з посиланням на те, що вона станом на 24.07.2026 не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Крім того, відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань за параметром пошуку код РНОКПП НОМЕР_1 державна реєстрація Суходольської Вікторії Вікторівни як фізичної особи-підприємця припинена, дата припинення: 28.05.2026.

З огляду на викладене відповідач вважає, що справа не підсудна господарському суду, а підсудна суду загальної юрисдикції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. № 19529 від 10.08.2026) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вже зазанчалось, при поданні позову в межах даної справи позивач посилається на те, що відповідачем порушення умови договору № 25014064 від 19.12.2025 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони щодо повного розрахунку за надані послуги відповідно до договору.

Розглянувши наданий позивачем примірник наведеного договору суд констатує, що його укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф Бізнес» та ФОП Суходольською Вікторією Вікторівною.

Разом з тим, як свідчать відомості з ЄДРПОУ, станом на момент подання позову державна реєстрація Суходольської Вікторії Вікторівни як фізичної особи-підприємця припинена.

Однак припинення діяльності Суходольської Вікторії Вікторівни, як фізичної особи підприємця, не припиняє її зобов`язання які виникли у неї фізичної особи підприємця, оскільки згідно з ч. 1 ст. 52 ЦК України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Таким чином, припинення діяльності ФОП, зобов`язання цього суб`єкта господарювання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за ним як за фізичною особою, яка відповідає за їх належне виконання всім своїм майном, на яке може бути звернено стягнення.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №910/8729/18 викладено висновок про те, що вимоги за господарськими зобов`язаннями до фізичної особи, яка втратила статус підприємця, слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Отже, господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Велика Палата проаналізувавши положення законодавства погодилася, що однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для ФОП є те, що в разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

З огляду на викладене та оскільки предметом розгляду суду в межах справи № 922/2642/26 є стягнення коштів за договором № 25014064 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, укладеного 19.12.2025 саме з ФОП Суходольською Вікторією Вікторівною, статус фічиної особи-підприємця якої на момент укладання зазначеного договору був дійсним, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Суходольської В.В. (вх. № 19529 від 10.08.2026) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 231-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Суходольської В.В. (вх. № 19529 від 10.08.2026) про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.