Ухвала суду № 138915382, 12.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2803/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2803/26 від 07.08.2026),

за позовом Верхньодніпровського ліцею №5 Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Освітня, будинок 97; код ЄДРПОУ: 26372681),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛ ФЬЮЖН» (61036, місто Харків, вулиця Морозова, будинок 13; код ЄДРПОУ: 45153578),

про стягнення коштів у розмірі 164 700,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Верхньодніпровський ліцей №5 Верхньодніпровської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЛ ФЬЮЖН», про стягнення коштів у розмірі 164 700,00 грн.

Підставою позову визначено, зокрема, договір про закупівлю № 0602-5 від 09.02.2026 року.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 0602-5 від 09.02.2026 року стосовно передачі (відпуску) Позивачеві оплаченого в повному обсязі товару - бензину A-95 та дизельного палива.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, на 7 аркуші позову зазначено наступне:

«Враховуючи, що Відповідач не відпускає Позивачу ПММ (Товар) по скретч картках мережі АЗС Продавця, Верхньодніпровським ліцеєм №5 Верхньодніпровської міської ради 16.03.2026 року було спрямовано на адресу ТОВ «ФУЛ ФЬЮЖН» вимогу № 148 в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України»

Водночас, всупереч ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач не надає до суду доказів скерування на адресу відповідача вимоги № 148 від 16.03.2026.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги, що позивач всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не надав суду доказів направлення позову із додатками відповідачу, то суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду доказів скерування (направлення) на адресу відповідача вимоги № 148 від 16.03.2026.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Верхньодніпровського ліцею №5 Верхньодніпровської міської ради (вх. № 2803/26 від 07.08.2026) залишити без руху.

2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: доказів скерування (направлення) на адресу відповідача вимоги № 148 від 16.03.2026.

3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.08.2026.

СуддяН.А. Новікова