Ухвала суду № 138915351, 11.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4702/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (вх. №17121 від 14.07.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/4702/25

за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участю:

учасники провадження в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність; ввести процедуру реструктуризації боргів; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначити керуючим реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну. У своїй заяві та доданих до неї документах ОСОБА_1 зазначає про те, що він має кредиторську заборгованість на загальну суму 743 668,17 грн; не є фізичною особою-підприємцем; є військовослужбовцем та має офіційний дохід на рівні 27 440,50 грн., 4 412,50 грн. з яких планує направити на погашення вимог кредиторів згідно запропонованого проекту Плану реструктуризації боргів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.12.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4702/25 та визначено її до розгляду судді Кононовій О.В.

Ухвалою від 22.04.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою було введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 190 від 12.02.2013).

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.05.2026 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.06.2026 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Призначено попереднє судове засідання на "23" червня 2026 р. о(б) 14:00 год.

27.04.2026 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) № публікації 79207.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 було здійснено 27.04.2026, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 28.05.2026.

Враховуючи відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів, враховуючи висновки, викладені в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 921/39/21, суд ухвалою від 23.06.2026 призначив судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на "11" серпня 2026 р. о(об) 13:40 год.

14.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" надійшла заява (вх. №17121 від 14.07.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/4702/25 на загальну суму 45 279,14 грн.

Ухвалою від 14.07.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (вх.№ 17121 від "14" липня 2026 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд в судовому засіданні господарського суду на "11" серпня 2026 р. об 13:30 год.

Зобов`язав керуючу реструктуризацією разом з боржником розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Зобов`язав кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

31.07.2026 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло повідомлення (вх. №18781) про результати розгляду вимог ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" (вх. 18781), в якому вона повідомляє про визнання вимог в повному обсязі.

В призначене судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" в цьому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 по справі № 638/11258/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс Фінанс" заборгованість за Договором кредитної лінії № 226507968 від 29 травня 2023 року у розмірі 39 856 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 74 коп.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс Фінанс" судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, а всього судові витрати у розмірі 5422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 по справі № 638/11258/25 не оскаржувалось та набрало законної сили 25.12.2025.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вище викладене, а також те, що факт укладання кредитного договору та факт передачі права вимоги за кредитним договором встановлено судом у справі №638/11258/25, суд вважає грошові вимоги ТОВ "ФК "Ейс" обґрунтованими і такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 45 279,14 грн до другої черги та витрати зі сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн - позачергово.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Таким чином, вимоги ТОВ "ФК "Ейс" є конкурсними, але не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 86, 233-235, ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" (вх. №17121 від 14.07.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 922/4702/25.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" до боржника на суму 45 279,14 грн. (2-га черга) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору, сплаченого за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у визначеній Кодексом України з процедур банкрутства черговості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 12.08.2026.

Суддя Кононова О.В.