Ухвала суду № 138915349, 12.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

12.08.2026м. ХарківСправа № 922/1229/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" (Україна, 08004, Київська область, Бучанський район, с. Калинівка, вул. Київська, буд. 194, ідентифікаційний код 34558382) до Секретаріату Енергетичного Співтовариства (Energy Community Secretariat) (Аm Hof 4, поверх 5, 1010, м. Відень, Австрія) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, ідентифікаційний код 00131954) про стягнення 101 195,10 Євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Секретаріату Енергетичного Співтовариства (Energy Community Secretariat) 101 195,10 Євро як неоплачену частину договірної ціни (коштів, утриманих шляхом одностороннього вирахування заздалегідь визначені збитки (договірна неустойка)) за договором №ЕSF-144-KhOE-ТНТ-10-2024.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір та інші судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Окрім цього, позивач просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - АТ "Харківобленерго" та здійснити вручення процесуальних документів відповідачу у порядку Конвенції 1965 року через Центральний орган Австрії (Bundesministerium fur Justiz), з урахуванням вимог щодо перекладу німецькою мовою та заперечення Австрії проти поштового вручення, та зупинити провадження у справі до отримання підтвердження вручення документів відповідачу за кордоном (п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач - Секретаріат Енергетичного Співтовариства як керуючий і фідуціар Українського фонду підтримки енергетики та платник за Договором купівлі-продажу № ESF-144-KHOE-THT-10-2024 від 11.10.2024, укладеним між АТ "Харківобленерго" як замовником та ТОВ "ТД Техкомплект" як постачальником (далі - Договір), здійснив коригування (deduction) суми фінального платежу та фактично утримав 101 195,10 Євро, пославшись на пункт 13 Договору ("Заздалегідь оцінені збитки" / Liquidated Damages). Позивач не заперечує, що пункт 13 Договору передбачає механізм такого коригування, однак вважає, що застосування liquidated damages є похідним від наявності підстав для відповідальності Постачальника за прострочення, тобто можливе лише за відсутності подій, що звільняють від відповідальності за пунктом 12 Договору ("події поза розумним контролем") та/або за нормами ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України. Як вказано позивачем, затримка поставки була зумовлена саме такими подіями та належним чином підтверджена доказами, поданими позивачем. Отже, позивач вважає, що ключовим для вирішення спору є судова оцінка доказів щодо форс-мажору/подій поза розумним контролем і причинно-наслідкового зв`язку, з наслідком зобов`язання відповідача здійснити оплату за Договором у повному обсязі (доплатити утриману суму).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1229/26. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28 вересня 2026 року о 14:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, ідентифікаційний код 00131954). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язано відповідача подати до суду оформлений з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документ, що є доказом правосуб`єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Запропоновано учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено 3-й особі строк для подання: письмових пояснень щодо позову - 15 днів з дня вручення даної ухвали; на подання пояснення щодо відзиву на позов - 10 днів з дня отримання копії відзиву на позов. Вирішено звернутись до Центрального Органу Австрії - Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fur Justiz, Museumstrabe 7, 1070 Wien, Austria) із судовим дорученням про надання правової допомоги про вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до позовної заяви документами та ухвали Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 про відкриття провадження у справі №922/1229/26. Провадження у справі №922/1229/26 зупинено до виконання доручення Господарського суду Харківської області про надання правової допомоги Центральним Органом Австрії або повідомлення про обставини, що перешкоджають його виконанню.

01.05.2026 до суду позивач подав клопотання (вх.№10457) про долучення на виконання п. 16 ухвали Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 документів.

06.05.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем (вх.№10866), в якому він просить суд:

1. Замінити первісного відповідача у справі № 922/1229/26 - Секретаріат Енергетичного Співтовариства (Energy Community Secretariat) - на належного відповідача: Енергетичне Співтовариство (Energy Community), міжнародну міжурядову організацію, місцезнаходження: Am Hof 4, Level 6, 1010 Vienna, Austria; E-mail: contact@energycommunity.org; UkraineSupportFund@energy-community.org; додатковий міжнародний ідентифікатор: DUNS № 301390840.

2. Вважати позовні вимоги у справі № 922/1229/26 заявленими до належного відповідача - Енергетичного Співтовариства (Energy Community) - без зміни предмета позову, підстав позову та ціни позову.

3. Після заміни відповідача здійснити направлення / вручення належному відповідачу копії ухвали про заміну відповідача, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: Energy Community, Am Hof 4, Level 6, 1010 Vienna, Austria.

4. Продовжити розгляд справи № 922/1229/26 з урахуванням заміни первісного відповідача належним відповідачем.

В обгрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем позивачем зазначено, зокрема, що 11.10.2024 між АТ "Харківобленерго" як Клієнтом та ТОВ "Торговий Дім Техкомплект" як Постачальником укладено Договір № ESF-144-KhOE-THT-10-2024 на постачання товарів для потреб енергетичної системи України.

Фінансування закупівлі здійснювалося за кошти Українського фонду підтримки енергетики. За умовами Договору Секретаріат Енергетичного Співтовариства визначено керуючим і фідуціаром Фонду та прямо передбачено, що Секретаріат "will be responsible to pay on behalf of the Client directly to the Supplier upon receipt of an invoice that has been certified by the Client", тобто відповідає за оплату на користь Постачальника від імені Клієнта після отримання сертифікованого Клієнтом інвойсу.

Саме Секретаріат здійснював листування із позивачем, аналізував питання застосування liquidated damages, визначав суму deduction, вимагав виставлення скоригованого інвойсу та фактично утримав спірні кошти у розмірі 101 195,10 EUR.

Така первісна ідентифікація відповідача була добросовісною та об`єктивно зумовленою змістом договірних документів і фактичною поведінкою Секретаріату у правовідносинах із позивачем. Позивач не мав на меті штучно ускладнити розгляд справи або пред`явити позов до неналежної особи; навпаки, позов було подано до суб`єкта, який безпосередньо здійснював платіжну та претензійну комунікацію.

Однак Секретаріат Енергетичного Співтовариства не є самостійною юридичною особою чи окремим суб`єктом міжнародного права. Він є інституцією / виконавчим органом Енергетичного Співтовариства, через який Організація здійснює свої адміністративні, фінансові та представницькі функції.

Тобто Секретаріат виступав у договірних правовідносинах не як самостійний носій майнових прав та обов`язків, а як орган міжнародної організації - Енергетичного Співтовариства. Відповідно, обов`язок відповідати за заявленими позивачем вимогами має бути покладений на суб`єкта, який має правосуб`єктність, договірну та процесуальну здатність, а саме - на Енергетичне Співтовариство (Energy Community).

Енергетичне Співтовариство є міжнародною міжурядовою організацією, створеною на підставі Договору про заснування Енергетичного Співтовариства від 25.10.2005. Україна приєдналася до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства на підставі Протоколу про приєднання України, ратифікованого Законом України № 2787-VI від 15.12.2010 "Про ратифікацію Протоколу про приєднання України до Договору про заснування Енергетичного Співтовариства". З 01.02.2011 Україна є Договірною Стороною Енергетичного Співтовариства.

Таким чином, Договір про заснування Енергетичного Співтовариства та Протокол про приєднання України є юридично значимими актами для українського правопорядку, а правовий статус Енергетичного Співтовариства має оцінюватися не як статус звичайної іноземної приватної компанії, а як статус міжнародної міжурядової організації, створеної міжнародним договором.

Ключове значення для визначення належного відповідача має стаття 2 Угоди між Енергетичним Співтовариством та Австрійською Республікою щодо місця розташування Секретаріату Енергетичного Співтовариства. Зазначена стаття прямо визнає міжнародну правосуб`єктність саме Енергетичного Співтовариства, а також його правоздатність, зокрема право: укладати договори; набувати та відчужувати рухоме і нерухоме майно; ініціювати судові провадження та брати участь у судових провадженнях; вчиняти інші дії, необхідні або корисні для досягнення його цілей та здійснення його діяльності.

Отже, саме Енергетичне Співтовариство, а не Секретаріат, є носієм міжнародної правосуб`єктності, договірної правоздатності, майнової правоздатності та здатності бути стороною судового провадження.

Секретаріат Енергетичного Співтовариства є постійно діючою інституцією / виконавчим органом Енергетичного Співтовариства. Він забезпечує адміністративне, організаційне, фінансове та представницьке функціонування Організації, однак не є окремою юридичною особою, яка самостійно відокремлена від Енергетичного Співтовариства як носій прав та обов`язків.

Зазначене підтверджується інституційною логікою Договору про заснування Енергетичного Співтовариства: Секретаріат є однією з інституцій Організації, його персонал є персоналом Організації, Директор Секретаріату реалізує функції в межах бюджетної та адміністративної архітектури Енергетичного Співтовариства, а місцезнаходження Секретаріату визначене як місцезнаходження інституції Організації.

Водночас жодне з положень установчих документів не наділяє Секретаріат самостійною правосуб`єктністю, відокремленою від Енергетичного Співтовариства. Тобто Секретаріат може діяти у правовідносинах, підписувати документи, вести комунікацію, адмініструвати Фонд, організовувати оплату, але такі дії є діями органу міжнародної організації, а не діями окремого самостійного боржника.

Якщо Секретаріат укладав або адміністрував Договір, виступав платником, отримував інвойси, ухвалював рішення щодо deduction та здійснював листування з позивачем, він діяв як орган / інституція Енергетичного Співтовариства. Матеріально-правові наслідки таких дій мають покладатися на Енергетичне Співтовариство як організацію, що має правосуб`єктність.

Окреме значення має і те, що стаття 5 Угоди про штаб-квартиру, яка регулює питання імунітету, також надає імунітет саме Енергетичному Співтовариству, а не Секретаріату як самостійному суб`єкту. Це додатково підтверджує, що у міжнародно-правовій конструкції саме Енергетичне Співтовариство є носієм прав, обов`язків, майна, активів, імунітетів та процесуальної здатності.

Тому у даній справі Секретаріат не повинен залишатися первісним відповідачем як нібито самостійний боржник. Він є тим органом, через який Енергетичне Співтовариство реалізувало свої функції у договірних правовідносинах із позивачем.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що належним відповідачем у справі № 922/1229/26 є Енергетичне Співтовариство (Energy Community), міжнародна міжурядова організація, заснована Договором про заснування Енергетичного Співтовариства від 25.10.2005, місцезнаходження: Am Hof 4, Level 6, 1010 Vienna, Austria, засоби зв`язку: contact@energy-community.org; UkraineSupportFund@energy-community.org; додатковий міжнародний ідентифікатор: DUNS № 301390840.

24.06.2026 через систему "Електронний суд" представник відповідача - адвокат Сидоренко Олександр Жоржович подав клопотання (вх.№15426) про закриття провадження у справі, у разі відмови у клопотанні про закриття провадження у справі продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі представником відповідача зазначено, зокрема, що секретаріат Енергетичного Співтовариства не є юридичною особою та не наділений правосуб`єктністю, він не має процесуальної правоздатності бути стороною у справі, не може виступати відповідачем у судовому провадженні. Саме тому Секретаріат не має змоги виконати ухвалу суду щодо подання до суду оформленого з урахуванням статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документу, що є доказом правосуб`єктності відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Секретаріат не є стороною Договору купівлі-продажу, який є підставою позову у справі, а лише учасником проекту та відповідає за оплату від імені Замовника, і тим більше не надавав своєї згоди на розгляд спорів господарськими судами України. Додатково відповідач звертає увагу на те, що Договір про заснування Енергетичного Співтовариства, інші міжнародні договори України, а також закони України не передбачають поширення юрисдикції судів України на розгляд справ стороною яких може бути Енергетичне Співтовариство та всі її інституції в Україні мають необмежений судовий імунітет.

27.06.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав уточнену позовну заяву, яку зареєстровано 29.06.2026 за вх.№15672, в якій він просить суд:

1. Прийняти цю уточнену позовну заяву та розглядати позовні вимоги у справі № 922/1229/26 в її редакції.

2. Замінити неналежного відповідача - Секретаріат Енергетичного Співтовариства - належним відповідачем: Енергетичним Співтовариством (Energy Community), міжнародною міжурядовою організацією, місцезнаходження: Am Hof 4, Level 6, 1010 Vienna, Austria (стаття 48 ГПК України).

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача (Відповідача-2) Акціонерне товариство "Харківобленерго" (код ЄДРПОУ 00131954), яке раніше брало участь як третя особа (стаття 48 ГПК України).

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект" 101 195,10 EUR (сто одна тисяча сто дев`яносто п`ять євро 10 євроцентів) неоплаченої (безпідставно утриманої) частини договірної ціни за Договором № ESF-144-KhOE-THT-10-2024 з відповідачів - Енергетичного Співтовариства (Energy Community) та Акціонерного товариства "Харківобленерго" - як співвідповідачів, у межах визначеної судом належності кожного з них.

5. Здійснити вручення процесуальних документів відповідачу-1 (Енергетичне Співтовариство) у порядку Конвенції 1965 року через Центральний орган Австрії, з перекладом німецькою мовою; одночасно, як ефективний засіб повідомлення, направляти копії ухвал та процесуальних документів відповідачу-1 на електронні адреси UkraineSupportFund@energy-community.org та contact@energy-community.org.

6. Судові витрати у справі покласти на відповідачів (стаття 129 ГПК України).

30.07.2026 через систему "Електронний суд" 3-я особа подала пояснення щодо позову та відзиву (вх.№18635), в яких 3-я особа вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, наполягаючи зокрема на тому, що відповідно до розділу 7 Договору Платником за умовами Договору є Секретаріат Енергетичного Співтовариства, саме він є суб`єктом виконання грошового зобов`язання перед позивачем. Платник здійснює платіж у формі банківського переказу на користь Постачальника протягом 15 робочих днів після отримання належним чином поданого рахунку, завіреного Замовником. Тобто, Договір прямо покладає на відповідача, як на керуючого/фідуціара фонду, обов`язок здійснювати оплату на користь позивача за умови сертифікації інвойсу Третьою особою. Саме Секретаріат Енергетичного Співтовариства є суб`єктом виконання грошового зобов`язання перед позивачем, має зобов`язання перед Постачальником щодо оплати товару, поставленого позивачем третій особі. Відтак, у межах спірних правовідносин Відповідач набуває статусу боржника щодо грошового зобов`язання перед позивачем (виконує оплату). Докази, надані позивачем до позовної заяви підтверджують те, що оплата за товари поставлені позивачем, а також утримання коштів на підставі п.13 Договору здійснювались саме Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. фактичне виконання Договору відбулося з затримкою строків поставки, що не заперечується позивачем в зв`язку з чим Секретаріат здійснив частковий фінальний платіж і прийняв рішення про утримання 101 195,10 EUR відповідно до п. 13 Договору. Матеріали справи не містять доказів виконання позивачем визначених розділом 12 умов Договору, а позивач не скористався правом застосування дії форс-мажорних обставин (якщо суд встановить їх наявність). Крім того, позивачем зазначено, що направлення копій ухвал суду та інших процесуальних документів відповідачу-1 на узгоджену Договором електронну адресу UkraineSupportFund@energy-community.org, а також на адресу contact@energycommunity.org є ефективним та достатнім засобом повідомлення Енергетичного Співтовариства про розгляд справи. Позивач просить суд застосувати такий спосіб повідомлення відповідача-1 - як основний або принаймні додатковий до направлення документів у порядку Конвенції 1965 року - задля своєчасного та ефективного розгляду справи.

03.08.2026 до суду за вх.№18887 від Центрального Органу Австрії надійшли документи про виконання судового доручення та вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до позовної заяви документами та ухвали Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 про відкриття провадження у справі №922/1229/26.

04.08.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав додаткові пояснення по справі, які зареєстровані 05.08.2026 за вх.№19095, в яких він просить суд:

1. Прийняти цю відповідь (заперечення) до розгляду та долучити до матеріалів справи № 922/1229/26.

2. Відхилити доводи, викладені у письмових поясненнях Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 30.07.2026, як необґрунтовані та такі, що не спростовують підстав позову.

3. Врахувати як обставину, визнану учасником справи в порядку частини першої статті 75 ГПК України, твердження АТ "Харківобленерго" про те, що платник частково визнав дію обставин непереборної сили у спірних правовідносинах (визнав 46, а згодом 61 день форс-мажору).

4. Витребувати в Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Енергетичного Співтовариства (Секретаріату) належним чином засвідчені копії: покалендарного розрахунку суми утримання 101 195,10 EUR із зазначенням методики обчислення, конкретних календарних дат прострочення, днів, визнаних такими, що охоплюються пунктом 12 Договору, та днів, визнаних невиправданими; внутрішнього документа (рішення, службової записки, протоколу), яким прийнято рішення про застосування пункту 13 Договору та утримання зазначеної суми.

5. Витребувати в Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Енергетичного Співтовариства (Секретаріату) належним чином засвідчені копії всього листування з ТОВ "Торговий Дім Техкомплект" щодо обставин поза розумним контролем та форс-мажорних обставин за Договором № ESF-144-KhOE-THT-10-2024, у тому числі електронного листування за адресами, визначеними пунктами 7(e) та 18(d) Договору, за період з 11.10.2024 до дати здійснення фінального платежу, включно з документами, на підставі яких Платником визначено 46 та 61 день дії обставин непереборної сили.

6. Задовольнити позовні вимоги у редакції уточненої позовної заяви від 27.06.2026 та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Техкомплект" 101 195,10 EUR неоплаченої (безпідставно утриманої) частини договірної ціни за Договором № ESF-144-KhOE-THT-10-2024.

7. Судові витрати покласти на відповідачів (стаття 129 ГПК України).

Суд зазначає, що при постановленні ухвали Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 суд призначив підготовче засідання на 28 вересня 2026 року о 14:00 та зупинив провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228, п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України до надходження відповіді від Центрального Органу Австрії на судове доручення про вручення документів відповідачу.

03.08.2026 до суду за вх.№18877 від Центрального Органу Австрії надійшли документи про виконання судового доручення та вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до позовної заяви документами та ухвали Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 про відкриття провадження у справі №922/1229/26.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі №922/1229/26 та те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 про відкриття провадження у справі №922/1229/26 підготовче засідання у справі призначено на 28.09.2026 о 14:00 год, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/1229/26 на підставі 230 Господарського процесуального кодексу України та продовжити провадження у цій справі зі стадії підготовчого провадження.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи суд зазначає наступне.

За приписами ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

За загальним правилом вручення процесуальних документів відповідачу за його місцезнаходженням у м. Відень (Австрія) здійснюється у порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року через Центральний орган Австрії - Federal Ministry of Justice (Bundesministerium fur Justiz, Museumstrabe 7, 1070 Wien, Austria), з перекладом німецькою мовою.

У постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №910/570/16 зазначено, що жодні норми процесуального законодавства та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб`єкта господарювання про кожне наступне судове засідання зі справи шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення йому документів та у зв`язку з цим зупинення щоразу провадження у справі, оскільки це б приводило до порушення розумного строку розгляду справи (така ж позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17, від 09.06.2020 у справі 910/3980/16).

У постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/5257/21 зазначено, що судові документи можуть не відправлятися за кордон для вручення у разі, якщо іноземна юридична особа:

- має представника на території України, призначеного відповідно до вимог ГПК України;

- має офіційне представництво на території України.

Відповідач має в Україні уповноваженого представника - адвоката Сидоренка Олександра Жоржовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відтак, у цій справі дана ухвала надсилається уповноваженому представнику відповідача - адвокату Сидоренку Олександру Жоржовичу виключно в електронній формі через Електронний суд.

Згідно з п. п. 3, 4, 10, ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи положення ст. 182 ГПК України вказані вище клопотання сторін будуть розглянуті судом у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 922/1229/26 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.08.2026.

СуддяІ.О. Чистякова