Ухвала суду № 138915067, 12.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31182/25

2/760/5321/26

У Х В А Л А

іменем України

12.08.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивачки адвоката Клопкова С.М.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марцих Ярослав Олександрович, до Головного управління оборонних активів Міністерства оборони України, Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_1» Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація,

про визнання права приватизації нерухомого майна, права власності на майно та зобов`язання вжиття засобів для передачі майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Марцих Ярослав Олександрович, до Головного управління оборонних активів Міністерства оборони України, Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_1» Міністерства оборони України, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права приватизації нерухомого майна, права власності на майно та зобов`язання вжиття засобів для передачі майна.

01.05.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, недоліки позовної заяви було усунуто.

03.07.2026 суд відкрив у справі загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.08.2026.

27.07.2026 через систему Електронний суд надійшли пояснення третьої особи Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в яких представник просила просимо суд ухвалити законне і обґрунтоване рішення та розглядати справу за відсутності представника Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

06.08.2026 через систему Електронний суд надійшла заява представника відповідача Головного управління оборонних активів Міністерства оборони України, в якій представник просив суд відмовити у задоволенні позову.

11.08.2026 через систему Електронний суд надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Марцих Я.О. про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача та зміну позовних вимог у порядку ст. ст. 49, 51 ЦПК України, в якій представник позивачки просить суд замінити первісного відповідача Головне управління оборонних активів МОУ на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2. Також, просить суд змінити процесуальний статус третьої особи - Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (в особі управління ЖКГ та будівництва, код ЄДРПОУ 37378937) та залучити її до участі у справі як відповідача.

Крім того, представник позивачки просить суд прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1 в наступній остаточній редакції:

-Визнати за ОСОБА_1 право на безоплатну приватизацію житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 54, 2 кв.м.,

-Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та Концерн «ІНФОРМАЦІЯ_1» Міністерства оборони України підготувати та передати до Органу приватизації (Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (в особі уповноваженого Управління ЖКГ та будівництва)) повний пакет та приватизаційну справу щодо квартири АДРЕСА_1 ,

- Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської РДА в місті Києві (в особі Відділу приватизації державного житла) прийняти документи та оформити й видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на вказану квартири в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Клопков А.О. зазначив, що дійсно 11.08.2026 напередодні дня проведення підготовчого судового засідання, сторона позивачки уточнила заявлені позовні вимоги та просить суд прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги відповідно до змісту поданої письмової заяви, зазначивши, що підстави позову стороною позивача не змінюються, виключно змінюється предмет позову в частині уточнення деяких позовних вимог. Також, представник позивачки зазначив про необхідність замінити відповідачів на належних відповідачів, та залучити Солом`янську РДА у м. Києві як співвідповідача, виключивши її зі складу третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття судом змінених позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та змін у складі учасників справи.

У підготовче судове засідання не прибули представники Головного управління оборонних активів Міністерства оборони України, третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2, Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, будучи повідомленими належним чином.

Із врахуванням позиції представників сторін, які просили суд провести підготовче судове засідання у відсутність осіб, які не прибули, суд розглянув питання прийняття до розгляду уточнених позовних вимог позивачки ОСОБА_1 та зміни у складі учасників, у відсутність осіб, які не прибули.

Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши заяву про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідачів та зміну позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приймає до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та продовжує підготовче провадження у справі із врахуванням вимог позивачки у новій редакції, викладених у письмовій заяві, адресованій до суду.

Крім того, із врахуванням приписів ст. 51 ЦПК України, та змісту заяви представника позивачки Музики Л.І. про зміну позовних вимог, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача Головне управління оборонних активів МОУ на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2, а також залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (в особі управління ЖКГ та будівництва, код ЄДРПОУ 37378937), виключивши із складу третіх осіб Солом`янську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Із врахуванням ст. ст. 43, 178, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд надає відповідачам Міністерству оборони України, Солом`янській районну в місті Києві державну адміністрацію (в особі управління ЖКГ та будівництва) процесуальний строк у п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У зв`язку із вищевикладеним, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 274, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Марцих Ярослава Олександровича про зміну позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України.

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Марцих Ярослава Олександровича про залучення до участі у справі співвідповідачів та виключення третьої особи, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління оборонних активів Міністерства оборони України на належного відповідача відповідно до заяви про зміну позовних вимог, - ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача - Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі уповноваженого Управління житлово-комунального господарства та будівництва, код ЄДРПОУ 37378937, адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41, виключивши із складу третіх осіб: Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Направити на адресу сторін копію ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.10.2026 до 16 год. 00 хв., та повідомити учасників про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відзив повинен містити: найменування (ім`я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Приносимо свої вибачення, через надмірне навантаження на судову систему, дата судового засідання визначена саме таким чином.

Суддя К.С. Застрожнікова