Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/13714/26
2/760/16087/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 98444, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором відповідачем у встановлений строк не була погашена. 12.04.2021 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал уклали Договір відступлення № СККК-12042021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98444 від 23.08.2019 року Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 16839,31 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7861,28 грн.; заборгованість за процентами - 5990,03грн.; заборгованість за штрафом/пенею - 2988,00 грн. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати.
ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 липня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вказаною вище ухвалою відповідачу встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Зважаючи на належне повідомлення відповідача про розгляд справи, неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
23 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого кредиту № 98444 в електронній формі.
Згідно умов цього Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 10000,00 грн. на умовах строковості повернення та платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов, зазначених в Договорі (п. 1.1 Договору). Відповідно до умов Договору, строк кредитування становить 366 днів, до 23.08.2020 року; відсоткова ставка за договором є фіксованою, за перший день користування кредитом - 0% , за усі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня включно й до кінця строку надання кредиту - 198%.
Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором. В матеріалах справи також наявні Довідка ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» про ідентифікацію відповідача, Паспорт споживчого кредиту та Графік платежів до Договору споживчого кредиту № 98444 від 23.08.2019 року.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Договором № 98444 від 23.08.2019 року, складеного ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», станом на 12.04.2021 року заборгованість відповідача склала 16839,31 грн., з яких заборгованість за кредитом - 7861,28 грн.; заборгованість за відсотками - 5990,03 грн.; заборгованість по штрафам/пені - 2988,00 грн.
12 квітня 2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № СККК-12042021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № 98444 від 23.08.2019 року.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12 квітня 2021 року загальна сума заборгованості відповідача, яка перейшла до позивача, становить 16839,31 грн., з яких: 7861,28 грн. - залишок по тілу кредиту; 5990,03 грн. - залишок по відсотках; 2988,00 грн. - заборгованість по штрафам/пені.
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України.
Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач просить стягнути заборгованість за Договором споживчого кредиту № 98444 від 23 серпня 2019 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ та ОСОБА_1 , права вимоги на яку позивач набув на підставі Договору відступлення прав вимоги № СККК-12042021 від 12 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача є повністю підтвердженим належними та допустимими доказами.
Разом з тим, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1049 ЦК України, яка застосовується до кредитних правовідносин, договір є укладеним з моменту передання грошей.
Таким чином, обов`язок позичальника повернути кошти та сплатити нараховані проценти/комісії виникає виключно за умови фактичного отримання ним суми кредиту від кредитодавця.
Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 року у справі № 381/1647/21 зазначив, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Жодних належних, допустимих та достовірних доказів (платіжного доручення, меморіального ордеру, виписки за картковим рахунком відповідача або довідки платіжної системи), які б свідчили про фактичне успішне перерахування ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» коштів у розмірі 10000,00 грн на рахунок відповідача за Договором споживчого кредиту № 98444 від 23 серпня 2019 року, позивачем суду не надано. Клоптання про витребуванні відповідних доказів позивачем не заявлено.
Наданий ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» розрахунок заборгованості є одностороннім документом, який відображає лише математичні нарахування позивача, та за відсутності первинних документів про реальний рух коштів і фактичне надання кредиту, не може слугувати беззаперечним доказом виникнення у відповідача боргових зобов`язань.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання (видачі) грошових коштів відповідачу за договором Договором споживчого кредиту № 98444 від 23 серпня 2019 року, у суду відсутні підстави вважати, що між сторонами реально виникли кредитні зобов`язання.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту № 98444 від 23 серпня 2019 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 11.08.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".
Головуюча суддя Н.В. Сердюк
Судове рішення № 138915020, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 11.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/13714/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: