Ухвала суду № 138914990, 12.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/17192/26 4-с/760/109/26

УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

12 серпня 2026 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., ознайомившись з матеріалами скарги Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», представник скаржника Бойко Віталій Васильович, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: Політична партія «Українське об`єднання патріотів «Укроп», відповідачі: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року через систему "Електронний суд" скаржник Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», представник скаржника Бойко Віталій Васильович, звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: Визнати поважною причину пропуску Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строку для подання скарги на постанову від 15.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та постанову від 05.10.2023 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; поновити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строку для подання скарги на постанову від 15.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та постанову від 05.10.2023 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 15.09.2023 на суму 5100,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відносно Боржника - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» код ЄДРПОУ 31032378; постанову про накладення штрафу від 15.09.2023, винесену заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівною у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 під час виконання виконавчого листа № 760/-18109/16-ц виданого 22.03.2021 - скасувати; визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.10.2023 на суму 10200,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відносно Боржника - Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» код ЄДРПОУ 31032378; постанову про накладення штрафу від 05.10.2023, винесену заступником начальника відділу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівною у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1 під час виконання виконавчого листа № 760/-18109/16-ц виданого 22.03.2021 - скасувати; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терновської Тетяни Вадимівни щодо винесення вимоги державного виконавця від 20.05.2026 № НОМЕР_1/13 в частині надання підтвердження щодо оплати постанови про накладення штрафу від 15.09.2023 на суму 5100,00 грн та постанови про накладення штрафу від 05.10.2023 на суму 10200,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; вимогу державного виконавця від 20.05.2026 № НОМЕР_1/13, винесену старшим державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терновською Тетяною Вадимівною в частині надання підтвердження щодо оплати постанови про накладення штрафу від 15.09.2023 на суму 5100,00 грн та постанови про накладення штрафу від 05.10.2023 на суму 10200,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 - скасувати.

10 червня 2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Нестеренко Т.В..

10 липня 2026 року скарга надійшла в провадження судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5. ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути

поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання

особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги

з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання

особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що копії оскаржуваних постанов були отримані Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» лише 28.05.2026 (Вх №5239-06/2026) внаслідок направлення на адресу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» вимоги державного виконавця від 20.05.2026 № НОМЕР_1/13.

Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» до 28.05.2026 не могла знати про існування оскаржуваних постанов, їх зміст, реквізити, обґрунтування, - оскільки на момент їх винесення, Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» не була стороною виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку

починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з

якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Як вбачається із ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження». Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у прийнятті скарги до розгляду відсутні.

З наведених підстав суд приходить до висновку про можливість прийняття скарги до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 123, 124 127, 175, 177, 187, 190, 272, 447 - 449 ЦПК України, ст.ст. 14, 18, 24, 26, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строку для подання скарги постанову від 15.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та постанову від 05.10.2023 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Поновити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» строку для подання скарги на постанову від 15.09.2023 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн та постанову від 05.10.2023 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Прийняти до свого провадження скаргу Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», представник скаржника Бойко Віталій Васильович, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач: Політична партія «Українське об`єднання патріотів «Укроп», відповідачі: Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2026 року об 11.00 годині в залі Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 19.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Скаржник: Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ЄДРПОУ: 44673629, місцезнаходження: вул. Дмитра Годзенка, буд. 1, м. Київ, 01601.

Особа, дії якої оскаржуються: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ: 34979022, місцезнаходження: вул. Різницька, 11-Б, м. Київ, 01011.

Ухвалу про прийняття скарги до свого провадження надіслати учасникам справи.

Особа, дії якої оскаржуються у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття скарги до свого провадження має право надіслати суду заперечення, пояснення по скарзі та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти скарги; скаржнику - копію таких заперечень/прояснень та доданих до нього документів. У разі ненадання державним виконавцем заперечень/пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити скаргу за наявними матеріалами справи.

Скаржник у п`ятиденний строк з дня вручення заперечення/пояснень на скаргу має право надіслати суду відповідь на ці заперечення/пояснення. Копія відповіді з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - - https://court.gov.ua/sud2609.

Суддя: Т.В.Нестеренко