Ухвала суду № 138914765, 12.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2026 року м. Рівне Справа № 918/837/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., за участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос - Холдинг" (79024, м. Львів, вул. Пластова, 1, код ЄДРПОУ 45600656) про стягнення коштів

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Кочарян Віталій Вікторович

- від відповідача: Сливка Сергій Мирославович

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос - Холдинг" в якій просить стягнути вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 282283,40 грн.

Ухвалою від 06.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/837/26. Постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 22.07.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

22.07.2026 від відповідача надійшов відзив, у якому викладено клопотання про витребування доказів.

22.07.2026 суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. Оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 12.08.2026.

24.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.07.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

12.08.2026 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник ТОВ "Кайрос - Холдинг" підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд поновити строк на його подання.

Представник ПрАТ "Рівнеобленерго" заперечив проти витребування доказів.

Розглянувши означене клопотання суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На підставі до ч. ч. 4, 7, 8, 10 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Суд зауважує, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом строк на подання відповідачем відзиву тривав до 22.07.2026, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайрос - Холдинг" отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 07.07.2026 до свого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Клопотання про витребування доказів надійшло 10.08.2026.

Відтак відповідач подав клопотання про витребування доказів із пропуском у 19 днів.

За положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування причин пропуску строку відповідач вказує, що після відмови суду 22.07.2026 у задоволенні первісного клопотання про витребування доказів він 24.07.2026 направив позивачу адвокатський запит про надання відповідних документів. Лише після отримання 30.07.2026 відповіді позивача, якою у наданні запитуваних документів фактично відмовлено, відповідач отримав документальне підтвердження неможливості їх самостійного отримання.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим поновлює пропущений процесуальний строк.

Відповідач просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» належним чином засвідчені документи, що підтверджують застосування графіків погодинних відключень електропостачання щодо об`єкта ТОВ «КАЙРОС-ХОЛДИНГ» у період з 21.11.2025 по 03.12.2025 (включно), а саме:

1. Належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують застосування графіків погодинних відключень електропостачання щодо точки комерційного обліку ЕІС-код 62Z1376392785261 у період з 21.11.2025 по 03.12.2025, із зазначенням: дат відключень; часу початку кожного відключення; часу відновлення електропостачання; загальної тривалості відключень.

2. Копії диспетчерських журналів, оперативних журналів, журналів оперативних перемикань, електронних журналів або інших документів, що підтверджують фактичне застосування графіків погодинних відключень щодо точки комерційного обліку ЕІС-код 62Z1376392785261 у період з 21.11.2025 по 03.12.2025.

Суд з`ясував, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПрАТ «Рівнеобленерго» та ТОВ «КАЙРОС-ХОЛДИНГ» було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 22.01.2025 щодо об`єкта відповідача, розташованого за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Башарівка, вул. Набережна, 197. Під час перевірки зазначеного об`єкта працівниками оператора системи 04.12.2025 виявлено його пошкодження. За результатами перевірки складено акт про порушення, який підписаний представником відповідача без зауважень. Позивач зазначає, що виявлене порушення підпадає під передбачене ПРРЕЕ порушення, за наявності якого обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначаються відповідно до встановленого Правилами порядку. За результатами розгляду акта комісією оператора системи, з урахуванням матеріалів перевірки, фото- та відеоматеріалів і висновку експертного дослідження від 23.12.2025 № ЕД-19/118-25/18309-ТР, встановлено причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлено протоколом № 43 від 20.01.2026, яким відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 282 283,40 грн. Вказану вартість позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач заперечує проти позову та вважає розрахунок позивача необґрунтованим. У відзиві зазначає, що позивач визначив обсяг необлікованої електричної енергії, виходячи з 216 годин безперервної роботи електроустановок. Водночас у розрахунковий період щодо об`єкта відповідача діяли графіки погодинних відключень, загальна тривалість яких становила 37 годин. У цей час споживання електроенергії було фактично неможливим, однак зазначені години позивачем не виключено з розрахунку. За розрахунком відповідача, це призвело до завищення обсягу необлікованої електроенергії щонайменше на 9 546 кВт*год, або 132 092,56 грн з ПДВ.

У зв`язку з цим відповідач просить витребувати у позивача документи, що підтверджують фактичні періоди відключення електропостачання, необхідні для перевірки правильності заявленого розрахунку.

Прерогативою учасника справи є подання або витребування доказів необхідних на підтвердження чи спростування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги чи заперечення.

Судом встановлено, що докази, які позивач просить витребувати, безпосередньо стосуються предмета спору у даній справі, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини щодо фактичного режиму електропостачання об`єкта відповідача у спірний період, зокрема наявності, часу початку та закінчення, а також загальної тривалості застосованих графіків погодинних відключень. Зазначені відомості є необхідними для перевірки правильності вихідних даних, використаних позивачем при визначенні обсягу необлікованої електричної енергії.

В той же час суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів частково.

Зокрема, витребуванню підлягає інформація та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують застосування графіків погодинних відключень електропостачання щодо точки комерційного обліку. Водночас у задоволенні клопотання в частині витребування журналів та інших аналогічних документів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки такі документи витребовуються відповідач як додаткові джерела підтвердження фактичного застосування графіків погодинних відключень, однак відповідачем не обґрунтовано, які саме обставини, що входять до предмета доказування, можуть бути встановлені виключно на підставі зазначених журналів та чому їх витребування є необхідним за наявності можливості отримати відповідну інформацію щодо конкретних дат, часу початку і закінчення та тривалості відключень.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 ГПК України. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку (ч. ч. 1, 5 ст. 216 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку .

Керуючись ст.ст. 80, 81, 119, 202, 216, 248, 252, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Кайрос - Холдинг" строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос - Холдинг" про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71, код ЄДРПОУ 05424874) інформацію (довідку, тощо) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують застосування графіків погодинних відключень електропостачання щодо точки комерційного обліку ЕІС-код 62Z1376392785261 у період з 21.11.2025 по 03.12.2025, із зазначенням:

- дат відключень; часу початку кожного відключення;

- часу відновлення електропостачання;

- загальної тривалості відключень.

Витребувані судом докази подати в строк до 21.08.2026 року.

4. У решті вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайрос - Холдинг" про витребування доказів - відмовити.

5. Роз`яснити, що згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.

7. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2026 р. на 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 12.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк