Ухвала суду № 138914645, 12.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

12.08.2026 Справа № 917/10/26

м. Полтава

Суддя Паламарчук В.В. розглянув клопотання ліквідатора ТОВ "Інвест Армабуд" арбітражної керуючої Лях Людмили Яківни (вхід. №10634 від 04.08.2026) у справі №917/10/26

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд.192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ: 38487970)

про банкрутство

Встановив: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд"

Ухвалою від 12.02.2026 відкрито провадження у справі №917/10/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд"; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Лях Людмилу Яківну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1928 від 10.01.2020; адреса для листування: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 55, оф. 73).

Постановою від 09.06.2026 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Армабуд" (вул. Чкалова, буд. 192, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ: 38487970) арбітражну керуючу Лях Людмилу Яківну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1928 від 10.01.2020; адреса для листування: 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 55, оф. 73).

04.08.2026 від ліквідатора надійшло клопотання (вхід. №10634/), згідно якого остання прохає суд:

- винести ухвалу стосовно невиконання керівником (колишнім) ТОВ "Інвест Армабуд" ОСОБА_1 постанови Господарського суду Полтавської області про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 09.06.2026 по справі №917/10/26;

- призначити наступне судове засідання та викликати на нього керівника (колишнього) та засновника ТОВ "Інвест Армабуд" ОСОБА_1 (1976р.н) через оголошення на веб-порталі Судової влади про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення.

Мета виклику ОСОБА_1 - в судовому засіданні зобов`язати передати бухгалтерські та інші документи, печатки, штампи товариства, матеріальні та інші цінності ТОВ "Інвест Армабуд", а також надати пояснення щодо діяльності ТОВ "Інвест Армабуд".

- в разі неявки ОСОБА_1 на судове засідання винести окрему ухвалу про невиконання судового рішення.

Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує, тим що з моменту відкриття ліквідаційної процедури керівником ТОВ "Інвест Армабуд" Михайловим А.О. не були передані ліквідатору матеріальні та інші цінності, бухгалтерська та інша документація, печатки та штампи банкрута. Надіслані ліквідатором два листи з вимогою щодо термінової матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської та іншої документації , печаток та штампів банкрута, були повернуті Укрпоштою оскільки відсутня технічна можливість доставки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2022 №305.

Дослідивши клопотання з додатками, суд вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 3 статті 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні серед іншого містити:

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення).

Пунктом 4 та пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд звертає увагу заявника, що прохальна частина клопотання має бути чіткою, конкретизованою та містити визначений законом спосіб захисту порушеного права. Судове рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, повинно мати імперативний характер, бути зрозумілим та придатним для виконання.

Натомість ліквідатором у прохальній частині чітко не сформульовано вимогу матеріального характеру до ОСОБА_1 про зобов`язання передати конкретний перелік документів та матеріальних цінностей (із зазначенням їх індивідуальних ознак), яка має бути розглянута судом по суті з винесенням відповідного процесуального документа.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, ліквідатор посилається виключно на факт направлення двох листів-вимог на адресу колишнього керівника, які повернулися без вручення. При цьому ліквідатором не зазначено, які саме інші дії (окрім надіслання вказаних листів) були ним вчинені з метою належного надання та отримання інформації від колишнього керівника чи засновника.

Разом з тим, суд зазначає, що здійснення судового виклику через оголошення на вебпорталі Судової влади України є винятковим заходом і допускається лише у разі, якщо місце проживання або перебування особи є невідомим. До клопотання ліквідатором не додано жодних належних доказів (довідок органів реєстрації місця проживання, витягів з Єдиного державного демографічного реєстру, відомостей з податкових органів чи засновників тощо) на підтвердження встановлення актуального та офіційного місця реєстрації (проживання) фізичної особи ОСОБА_1 станом на час звернення до суду.

На підставі вищевикладеного та положень ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про залишення без руху клопотання ліквідатора ТОВ "Інвест Армабуд" арбітражної керуючої Лях Людмили Яківни (вхід. №10634 від 04.08.2026) у справі №917/10/26

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 169, 170, 162, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Інвест Армабуд" арбітражної керуючої Лях Людмили Яківни (вхід. №10634 від 04.08.2026) у справі №917/10/26 - залишити без руху.

2. Ліквідатору протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом надання суду:

- уточненої редакції клопотання, в якій чітко, конкретно сформулювати прохальну частину клопотання;

- обґрунтування та докази вчинення інших дій (заходів), спрямованих на отримання документів від колишнього керівника, окрім звернення з листами;

- належних доказів встановлення офіційного місця реєстрації (проживання) ОСОБА_1 (витяги з відповідних державних реєстрів або довідки компетентних органів).

3. Роз`яснити ліквідатору, якщо буде усунуто недоліки клопотання у строк, встановлений судом, воно вважатиметься поданим у день первинного подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.