Рішення № 138914401, 12.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року Справа № 915/378/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши без виклику учасників справи заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва б/н від 28.05.2026 (вхід.№7922/26) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Євротехцентр,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Трейд,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_1 ,

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним акту приймання-передачі майна в частині, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно заяви прокурора від 21.04.2025: витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду із заявою б/н від 28.05.2026 (вхід.№7922/26), в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення на користь Миколаївської обласної прокуратури 1211,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою суду від 10.06.2026 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду такої заяви до повернення матеріалів судової справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

10.08.2026 матеріали судової справи повернулись до Господарського суду Миколаївської області.

За приписами ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Учасники справи письмових заперечень на вказану заяву прокурора до суду не надали, доводи прокурора не спростували.

Розглянувши заяву прокурора суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 21.03.2026 у даній справі задоволено заяву прокурора про забезпечення позову. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі прав, вчиняти реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером 4810137200:01:033:0034 по пров.Прикордонному третьому, 9/9 у м.Миколаєві, у тому числі в разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю МК-Трейд укладати договори щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4810137200:01:033:0034, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Боржником за такою ухвалою судом визначено - Товариство з обмеженою відповідальністю МК-Трейд.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2025 у даній справі позовні вимоги задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Трейд» на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером 4810137200:01:033:0034, по пров.Прикордонному третьому, 9/9 у м.Миколаєві Миколаївської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Трейд на користь Миколаївської обласної прокуратури 2422,40 грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2026, рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2025 у даній справі змінено. Позовні вимоги прокурора задоволено частково. Товариству з обмеженою відповідальністю МК-Трейд повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером 4810137200:01:033:0034 по пров.Прикордонному третьому, 9/9 у м.Миколаєві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Трейд на користь Миколаївської обласної прокуратури 2422,40 грн судового збору.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення прокурор вказує, що при прийняті судових рішень у даній справі судами не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті у даній справі Господарським судом Миколаївської області рішення від 26.08.2025 та Південно-західним апеляційним господарським судом постанови від 08.04.2026, судами не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат прокуратури за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що Миколаївською обласною прокуратурою за подання у даній справі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №355 від 03.03.2025.

За приписами ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

До того ж, згідно ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Трейд, яке за ухвалою суду від 21.03.2026 про забезпечення позову визначене боржником, суд дійшов висновку про необхідність покладення на такого відповідача судового збору, сплаченого прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.

За такого, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва б/н від 28.05.2026 (вхід.№7922/26) про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МК-Трейд (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.12/1; код ЄДРПОУ 41714688) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28; ідент.код 02910048) 1211,20 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Мавродієва