Рішення № 138914299, 05.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Справа № 914/2617/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Жовток Х. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення 219 814 263, 56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Драчова М. С.;

від відповідача: Кострець Є. В.;

Хід розгляду справи.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 219 814 263, 56 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, ухвалою суду від 05.05.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 19.05.2026.

Ухвалою суду від 13.05.2026 зупинено провадження у даній справі до повернення матеріалів справи з Західного апеляційного господарсько суду.

Ухвалою суду від 29.06.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08.07.2026.

08.07.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2026.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Зокрема, ухвалою від 19.05.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09.06.2026. Ухвалою від 09.06.2026 суд відклав судове засідання на 23.06.2026, а ухвалою від 23.06.2026 оголосив перерву в судовому засіданні до 04.08.2026.

У судове засідання 05.08.2026 з`явилися представники сторін. Представник позивача надала пояснення по суті спору та просила позовні вимоги задовольнити повністю. Представник відповідача надав пояснення по суті спору та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, закінчення процесуальних строків, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 05.08.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго свої зобов`язання відповідно до Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013-ПД від 01.01.2024 прострочило, послугу за період з квітня по травень 2025 року (включно) не оплатив в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача за вказаний період виникла заборгованість на суму 216 152 086,64 грн. Окрім вказаної заборгованості, відповідачу нараховно 3 % річних у сумі 1 847 214,30 грн та 1 814 962,62 грн інфляційних втрат.

Правова позиція відповідача.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог за наступних обставин;

- послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління включає в себе ще декілька підвидів послуги, що відрізняються між собою. Так, з наданих в матеріали справи актів наданих послуг встановлено, що у графі Вид послуги вказано «Послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління». При цьому не конкретизовано, який саме підвид послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління було надано Відповідачу та саме головне в якому фактичному обсязі було надано той чи інший вид послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

- Відповідач стверджує, що Позивач не міг одночасно за весь спірний період надати всі підвиди послуги, що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на вказаний фактичний обсяг МВт·год.

- Крім того, з поданих в матеріали справи актів наданих послуг за спірний період неможливо достовірно встановити на який обсяг МВт·год. був наданий кожний підвид послуги що включає в себе послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, що в свою чергу виключає можливість встановити достовірну суму зобов`язань за спірний період 2025 року.

- Плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду (п. 3.6. Договору), проте Позивачем до позову додано дані, які не свідчать що це є дані саме АКО, що унеможливлює перевірку інформації на підставі якої складено акти наданих послуг та не дає можливості встановити обсяг наданих послуг.

- Позивачем не враховано той факт, що в спірний період, заявлений у позові, електричні станції не працювали деякий час з причин перебування в резерві, аварійного чи поточного ремонту, а отже не могли виробляти електричну енергію та отримувати Послугу.

- Відповідач вважає невірним нарахування вартості наданої послуги за весь об`єм виробленої електричної енергії, оскільки Позивач не надавав послугу 24/7, тобто цілодобово, поки виробляється електрична енергія.

- акти надання послуг за спірний період не підписані Відповідачем, оскільки з боку Позивача були застосовані системні обмеження в спірний період, що призвело до розвантаження електричних станцій Відповідача.

- Відповідач письмово звертався до Позивача з вимогою виключити спірні об`єми електричної енергії у зв`язку із системними обмеженнями, що підтверджується матеріалами справи. Натомість Позивач станом на сьогоднішній день акти коригування вартості надання послуг так і не склав.

- в матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували факт здійснення позивачем діяльності або виконання зобов`язань, що є предметом укладеного між сторонами договору.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що позивач не довів факт надання послуги за спірний період та розмір заборгованості належними та допустимими доказами, а отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - НЕК «Укренерго», Позивач або ОСП) є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство».

Приватне акціонерне товариство «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Наказом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 22.12.2023 № 742 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління» затверджені умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, які набирають чинності з 01.01.2024 року.

01.01.2024 між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач) та Акціонерним товариством «ДТЕК Західенерго» (відповідач) було укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління № 0424-03013-ПД.

Наказом НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління» визнано таким, що втратив чинність наказ НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 № 742 та затверджено нові умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління.

Тому, до спірних правовідносин застосовуються положення Договору в редакції наказу НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління».

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору цей договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі Договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі (далі Користувач). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 309 (далі - КСП), та є однаковими для всіх Користувачів.

Згідно з абз. 2 пункту 2.1 Договору ОСП (позивач) безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - послуга).

Відповідно до пункту 2.2 Договору, користувач (відповідач) зобов`язується здійснювати оплату за надану послугу відповідно до умов цього Договору.

У пункті 3 частини другої статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Відповідно до пункту 3.2 Договору, оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

За змістом п. 3.3 Договору обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу

XI Кодексу системи передачі.

Пунктом 3.4 чинного Договору передбачено, що планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/ або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 3.5. Договору користувач (Відповідач) здійснює поетапну оплату

планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду; 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду; 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 3.6 Договору плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

За умовами пункту 3.7 Договору користувач (відповідач) здійснює розрахунок з ОСП (Позивачем) за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у

відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Згідно з пунктом 11.5 Договору будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми

документу).

Відповідно до пункту 11.6 Договору рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною: у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником; у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції. Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі. Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Згідно з підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 Договору права ОСП (Позивача) своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надану Послугу. Відповідне право кореспондується із установленим в підпункті 4.2.1 пункту 4.1 обов`язком Відповідача своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором.

У разі збільшення фактичних обсягів та вартості Послуг згідно акту коригування до акта надання Послуги з моменту отримання Користувачем акту коригування за відповідний розрахунковий період аналогічно виникає обов`язок додатково сплатити грошове зобов`язання на суму збільшення фактичного обсягу наданої Послуги згідно відповідного акту коригування та строк його виконання становить до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно) (згідно з п. 3.7. Договору).

На виконання умов Договору, протягом квітня-травня 2025 року, Позивач надав, а Відповідач отримав Послугу на загальну суму 216 152 086,64 грн, що підтверджується рахунками та актами надання Послуги.

Так, Відповідачу надано Послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного)

управління за Договором:

- у квітні 2025 року у розмірі 107 012 704,57 грн (відповідно до акту надання Послуги від 30.04.2025 № ДУА-0015636 та рахунку-фактури від 12.05.2025 № ДУ-0060732/0424-03013-ПД);

- у травні 2025 року у розмірі 109 139 382,07 грн (відповідно до акту надання Послуги від 31.05.2025 № ДУА-0016425 та рахунку-фактури від 11.06.2025 № ДУ-0063709/0424-03013-ПД).

Позивачем, відповідно до умов Договору, за допомогою сервісу електронного документообігу (АСКОД) було відправлено Відповідачу акти надання Послуги:

- 11.05.2025 року за квітень 2025 року (доставлено Відповідачу 11.05.2025 року);

- 11.06.2025 року за травень 2025 року (доставлено Відповідачу 11.06.2025 року).

Відправлення Позивачем та доставлення Відповідачу зазначених актів надання Послуги підтверджується витягом з сервісу АСКОД Онлайн щодо надсилання актів надання Послуги.

АТ «ДТЕК Західенерго» на адресу НЕК «Укренерго» направлені листи щодо врегулювання розбіжностей за актами надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період з квітня по травень 2025 року.

Позивачем розглянуті дані листи та надано відповіді, в яких зазначено, що Позивачем при визначені обсягів, які зазначаються в актам наданих послуг використовувалися дані комерційного обліку, надані операторами систем, як Постачальниками послуг комерційного обліку в ролі ОДКО до платформи ММS (через Датахаб) у відповідності до Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку.

Відповідно до п. 3.8 Договору Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідно розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта.

Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 3.8 Договору процедура оскарження акта надання Послуги не звільняє Відповідача від обов`язку виконання договірних зобов`язань в частині сплати коштів за надані Послуги.

Однак, відповідач свої зобов`язання перед позивачем прострочив, послугу за період з квітня по травень 2025 року (включно) не оплатив в повному обсязі, внаслідок чого у Відповідача за вказаний період виникла заборгованість на суму 216 152 086, 64 грн.

Оцінка суду.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України «одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 01.01.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013-ПД, який за своєю правовою природою є публічним договором приєднання. Згідно з наказом позивача від 07.06.2024 № 344 до спірних правовідносин за період квітнятравня 2025 року застосовуються умови договору в редакції вказаного наказу.

Спеціальним законодавством, яке регулює діяльність сторін на ринку електричної енергії, є Закон України «Про ринок електричної енергії», Кодекс системи передачі, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, Правила ринку, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, та Кодекс комерційного обліку електричної енергії, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

У пункті 3 частини другої статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» закріплено імперативне право оператора системи передачі своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Вказаному праву позивача кореспондує обов`язок відповідача, визначений підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 договору, згідно з яким відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління складається з окремих підвидів послуг, а позивач в актах надання послуг не деталізував, який саме підвид послуги та на який конкретно обсяг електричної енергії надавався відповідачу.

Суд вважає вказані заперечення відповідача юридично та фактично безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу VII Кодексу системи передачі управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, розподілу, споживання електричної енергії та зберігання енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки здійснюється шляхом диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з пунктом 6.2 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передачі послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються оператором системи передачі безперервно на підставі договору.

Визначення змісту послуги з диспетчерського управління повністю відображено у змісті укладеного між сторонами договору.

Так, відповідно до абзацу другого пункту 2.1 договору за цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі - Послуга).

З системного аналізу норм Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу системи передачі та умов спірного договору вбачається, що послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за своєю правовою сутністю є цілісним, технологічно єдиним та безперервним комплексом оперативних і технологічних заходів, спрямованих на підтримання сталої роботи Об`єднаної енергетичної системи України.

Законодавство у сфері електроенергетики не передбачає поділу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на окремі самостійні «підвиди» чи складові елементи із можливістю їх окремого калькулювання чи подекадного/погодинного виокремлення.

Форма акта надання послуги затверджена Регулятором (НКРЕКП) як Додаток 4 до Типового договору та є невід`ємною частиною договору від 01.01.2024 № 0424-03013-ПД. У зазначеній уніфікованій формі акта в графі «Вид Послуги» передбачено єдине найменування: «Послуга з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління».

Приєднавшись до умов публічного договору приєднання відповідно до статей 633, 634 Цивільного кодексу України, відповідач беззастережно акцептував умови договору та затверджену Регулятором форму акта надання послуги. Тому вимоги відповідача щодо розшифрування в актах надання послуг додаткових «підвидів» або окремих дій позивача суперечать укладеному договору та спеціальним нормам Кодексу системи передачі.

Також суд відхиляє аргументи відповідача про те, що позивач не надавав послугу цілодобово 24/7 у періоди, коли окремі енергоблоки відповідача перебували в ремонті чи резерві. Диспетчерське управління здійснюється безперервно щодо всієї енергосистеми та всіх її суб`єктів, підключених до ОЕС України. Водночас за правилами пункту 6.6 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передачі обсяг послуги для виробників електричної енергії розраховується безпосередньо за обсягом відпущеної електричної енергії за площадками комерційного обліку. Отже, у періоди зупинки чи ремонту обладнання відповідача, коли відпуск електроенергії дорівнював нулю, вартість послуги за ці години відповідачу не нараховувалася, що повністю узгоджується з принципами комерційного обліку.

Щодо належності, допустимості та достовірності даних Адміністратора комерційного обліку (АКО) та доведеності обсягу наданих послуг.

Відповідач у відзиві зазначив, що додані позивачем до позовної заяви роздруківки не підтверджують належним чином, що вони є саме даними Адміністратора комерційного обліку (АКО), а також стверджував про відсутність первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Дослідивши механізм формування обсягів наданих послуг та надані позивачем докази, суд дійшов висновку про повну доведеність обсягів та вартості послуг за квітень та травень 2025 року з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» виконання функцій адміністратора комерційного обліку (АКО) покладено на позивача (НЕК «Укренерго»).

За змістом статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» комерційний облік електричної енергії це сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку.

Порядок збору, перевірки та передачі даних комерційного обліку врегульовано Кодексом комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ). Відповідно до підпункту 10 та підпункту 67 пункту 1.2.1 глави 1.2 розділу І, пунктів 2.1.1, 2.1.2 розділу ІІ ККОЕЕ: Постачальник послуг комерційного обліку (ППКО) у ролі Оператора даних комерційного обліку (ОДКО) збирає первинні дані вимірювань та здійснює їх валідацію процедуру підтвердження придатності даних для подальшої обробки; АКО отримує від ППКО валідовані дані, здійснює їх сертифікацію (перевірку) та проводить центральну агрегацію даних; Згідно з пунктом 9.9.4 глави 9.6 розділу ІХ ККОЕЕ дані, які не пройшли валідацію, не вносяться до бази даних комерційного обліку та не передаються АКО.

Сформовані сертифіковані дані комерційного обліку автоматично передаються до «Системи управління ринком» (MMS). Sгідно з пунктами 1.1.2, 1.11.1, 1.11.8 Правил ринку система управління ринком це програмно-інформаційний комплекс, що забезпечує автоматизоване управління базами даних, проведення розрахунків та формування розрахункових документів.

Адміністратор розрахунків надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до даних розрахунків, створення яких здійснюється із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

Суд зазначає, що відповідач як учасник ринку електричної енергії має постійний авторизований доступ до платформи MMS, де фіксуються сертифіковані дані АКО щодо обсягів відпуску електричної енергії його генеруючими джерелами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи: За квітень 2025 року фактичний обсяг відпущеної відповідачем електричної енергії згідно з сертифікованими даними АКО склав 901 053,388 МВт·год, що за встановленого тарифу 98,97 грн/МВт·год становить 89 177 253,81 грн без ПДВ, а з урахуванням ПДВ (20%) 107 012 704,57 грн (Акт від 30.04.2025 № ДУА-0015636); За травень 2025 року фактичний обсяг відпущеної відповідачем електричної енергії згідно з сертифікованими даними АКО склав 918 960,140 МВт·год, що за тарифу 98,97 грн/МВт·год становить 90 949 485,06 грн без ПДВ, а з урахуванням ПДВ (20%) 109 139 382,07 грн (Акт від 31.05.2025 № ДУА-0016425).

Позивач надав суду належні електронні первинні документи, підписані КЕП уповноваженої особи та доставлені відповідачу в сервісі електронного документообігу АСКОД Онлайн (витяги з системи додано до матеріалів справи).

Відповідно до пунктів 11.5, 11.6 договору сторони узгодили, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою сервісу електронного документообігу, вважається одержаним з моменту набуття статусу «Доставлено», є оригіналом, має повну юридичну силу та визнається рівнозначним паперовому документу з власноручними підписами.

Відповідач не надав суду жодних альтернативних сертифікованих даних комерційного обліку чи контррозрахунку відпущеної електроенергії, які б спростовували дані АКО з платформи MMS. За таких обставин факт реального надання позивачем послуг та обсяг таких послуг є доведеними належними та допустимими доказами.

Щодо заперечень відповідача стосовно системних обмежень, команд на розвантаження та неподписання актів надання послуги

Відповідач у відзиві на позовну заяву обґрунтовував відмову від підписання актів надання послуг за квітень та травень 2025 року тим, що позивач надавав йому диспетчерські команди на розвантаження задля врегулювання системних обмежень (в обсязі 3 525 МВт·год у квітні та 215 МВт·год у травні 2025 року на загальну суму 444 177,36 грн). Відповідач вважав, що вказаний обсяг мав бути виключений з актів надання послуг, а позивач безпідставно не склав акти коригування.

Суд відхиляє зазначені аргументи відповідача з огляду на таке.

По-перше, порядок розрахунку за отримані послуги та наслідки виникнення розбіжностей чітко врегульовано пунктом 3.8 договору, який містить імперативне застереження: «У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей. У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування».

Зі змісту наведеної норми договору прямо випливає, що факт направлення відповідачем листів про наявність розбіжностей чи невизнання окремих обсягів не звільняє відповідача від обов`язку здійснити оплату наданих послуг у визначений договором строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

За наявності підтверджених у встановленому Правилами ринку порядку розбіжностей у даних комерційного обліку коригування проводиться АКО в наступних розрахункових періодах шляхом виставлення акта коригування (абзац третій пункту 3.7 договору). Натомість самовільне зупинення відповідачем оплати за зафіксованим у системі MMS обсягом є прямим порушенням умов пункту 3.8 договору та статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

По-друге, суд зазначає про необхідність чіткого розмежування правової природи відносин сторін за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0424-03013-ПД та за Договором про участь у балансуючому ринку від 27.05.2019 № 0424-04013.

Надання позивачем як оператором системи передачі диспетчерських команд на завантаження або розвантаження генеруючих потужностей є виконанням його законного обов`язку із забезпечення балансової надійності та операційної безпеки ОЕС України відповідно до розділу V Кодексу системи передачі та Правил ринку. Відповідно до частини шостої статті 44 Закону України «Про ринок електричної енергії» оперативні команди ОСП підлягають беззаперечному виконанню всіма суб`єктами ринку.

Фінансове врегулювання команд на розвантаження, наданих для ліквідації системних обмежень, здійснюється за спеціальними правилами Балансуючого ринку в межах договору від 27.05.2019 № 0424-04013 шляхом формування розрахунків за балансуючу електричну енергію та небаланси, а не шляхом штучного зменшення обсягів фактично відпущеної електроенергії в межах договору про надання послуг з диспетчерського управління. Диспетчерські команди на розвантаження зменшують фактичний відпуск електроенергії в конкретні години, що автоматично відображається на підсумкових показниках лічильників комерційного обліку та, як наслідок, вже зменшує базу для нарахування послуги з диспетчеризації. Вимоги відповідача про додаткове «виключення» обсягів невиробленої електроенергії з актів надання послуг є повторним урахуванням однакових показників та суперечать пункту 6.6 глави 6 розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт надання позивачем послуг у квітні та травні 2025 року на загальну суму 216 152 086,64 грн є доведеним, заборгованість відповідача перед позивачем є належно підтвердженою, а тому вимога позивача про стягнення основного боргу у розмірі 216 152 086,64 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо обґрунтованості нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання грошових зобов`язань за договором позивач на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1 847 214,30 грн та інфляційні втрати у сумі 1 814 962,62 грн, нараховані станом на 25.08.2025.

За приписом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

За своєю правовою природою нарахування 3% річних та інфляційних втрат входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання. Вони виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, що належать до сплати кредиторові (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає його арифметично правильним з огляду на таке.

Щодо розрахунку 3% річних.

Умовами пунктів 3.5 та 3.7 договору сторони погодили чітку двоетапну систему розрахунків та визначили граничні строки виконання грошових зобов`язань: Поетапна сплати планової вартості за декадами (пункт 3.5 договору):

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Остаточний розрахунок за фактичний обсяг послуги - до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно) (пункт 3.7 договору).

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у строк, встановлений у зобов`язанні.

Отже, прострочення відповідача за кожним декадним платежем настає з наступного дня після граничної дати його сплати (з 19, 29 числа поточного місяця та з 09 числа наступного місяця відповідно).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, 3% річних за кожним місяцем обчислені із застосуванням послідовного підходу: за плановими декадними платежами 3% річних нараховано за період від дня, наступного після граничного строку сплати кожної декади, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (тобто до настання граничного строку остаточного розрахунку за місячним актом). Зокрема:

- За квітень 2025 року: по 1-й декаді (40 172 227,03 грн) за 27 днів прострочення (з 19.04.2025 по 15.05.2025) нараховано 89 149,33 грн; по 2-й декаді (33 849 977,04 грн) за 17 днів (з 29.04.2025 по 15.05.2025) нараховано 47 297,23 грн; по 3-й декаді (32 990 500,50 грн) за 7 днів (з 09.05.2025 по 15.05.2025) нараховано 18 980,84 грн.

- За травень 2025 року: по 1-й декаді (35 435 515,99 грн) за 28 днів прострочення (з 19.05.2025 по 15.06.2025) нараховано 81 550,23 грн; по 2-й декаді (37 372 174,06 грн) за 18 днів (з 29.05.2025 по 15.06.2025) нараховано 55 290,34 грн; по 3-й декаді (36 331 692,02 грн) за 7 днів (з 09.06.2025 по 15.06.2025) нараховано 20 903,17 грн.

Починаючи з 16 числа місяця, наступного за розрахунковим (після настання строку остаточного розрахунку), нарахування 3% річних здійснено на загальну суму фактичного боргу за місячним актом до дати розрахунку позову (25.08.2025):

- За квітень 2025 року (на суму боргу 107 012 704,57 грн) за 102 дні прострочення (з 16.05.2025 по 25.08.2025) нараховано 897 147,61 грн.

- За травень 2025 року (на суму боргу 109 139 382,07 грн) за 71 день прострочення (з 16.06.2025 по 25.08.2025) нараховано 636 895,57 грн.

Всього сума трьох процентів річних за квітень і травень 2025 року склала 1 847 214,30 грн.

Так, пункт 3.6 чинного договору передбачається, що плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду».

Оскільки у пункті 3.6 договору від 01.01.2024 закріплено, що планова вартість декадного платежу визначається на підставі фактичних даних АКО за відповідну декаду, сума декадного грошового зобов`язання є повністю визначеною та узгодженою на момент настання строку її сплати.

Внаслідок цього невиконання відповідача сплатити виставлені планові декадні рахунки у строки до 18, 28 та 08 числа є простроченням грошового зобов`язання, що породжує право позивача на нарахування 3% річних згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

Щодо розрахунку інфляційних втрат.

Судом встановлено, що розрахунок інфляційних втрат здійснено позивачем на суму фактичного боргу за кожен розрахунковий місяць за період прострочення остаточного розрахунку з 16 числа місяця, наступного за розрахунковим, до дати розрахунку позову:

- За квітень 2025 року на суму боргу 107 012 704,57 грн за період прострочення з травня по липень 2025 року сукупний індекс інфляції склав 101,90%, у зв`язку з чим інфляційне збільшення боргу становить 2 033 241,39 грн.

- За травень 2025 року на суму боргу 109 139 382,07 грн за період прострочення в липні 2025 року зафіксовано дефляцію, індекс інфляції склав 99,80%, у зв`язку з чим від`ємні інфляційні втрати становлять -218 278,76 грн.

Враховуючи дефляційний місяць травень 2025 року, загальна підсумкова сума інфляційних втрат за договором за період з квітня по травень 2025 року становить 1 814 962,62 грн.

За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 847 214,30 грн 3% річних та 1 814 962,62 грн інфляційних втрат є арифметично правильно, відповідають приписам частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписом частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За результатами розгляду справи суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 219 814 263,56 грн, з яких 216 152 086,64 грн основний борг, 1 847 214,30 грн 3% річних та 1 814 962,62 грн інфляційні втрати підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 847 840, 00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго (79026,Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, 15, ідентифікаційний код 23269555) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (01032, Київська область, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) 219 814 263, 56 грн та 847 840, 00 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2026.

Суддя Запотічняк О.Д.