Ухвала суду № 138914157, 12.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/3268/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сервіс»

до фізичної особи-підприємця Приходька Владислава Вадимовича,

за участю:

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укрнафта"

- секретаря судового засідання - Рудченко І.О.

- представників: Позивача адвоката Яшан Ю.Б, Відповідача адвоката Возного Б.С.,

у с т а н о в и в:

У межах справи Суд розглядає позов ТОВ «Перший Сервіс» до ФОП Приходька В.В. про стягнення 313 998,56 грн, з яких 295 414 грн безпідставно набутих коштів, 3 763,21 грн річних та 14 821,35 грн інфляційних.

У якості обґрунтування власної позиції ТОВ «Перший Сервіс» вказало, що:

- сторони вели перемовини стосовно укладення договорів на виконання будівельних робіт, за результатами яких воно склало 4 проєкти договорів (№ 3-28.09.2024 від 29.09.2024, № 4-08.01.2025 від 08.01.2025, № 5-08.01.2025 від 08.01.2025, № 6-10.02.2025 від 10.02.2025), які надіслало для підписання ФОП Приходьку В.В., проте він їх не підписав та не повернув;

- в цей же час, хоча договори і не були укладенні, на прохання ФОП Приходька В.В. товариство перерахувало йому 295 414 грн у період з 09.01.2025 по 24.02.2025;

- після отримання коштів ФОП Приходько В.В. роботи не виконував та не передав їх за актами приймання-передачі, а тому повинен повернути їх як безпідставно отримані;

- посилання ФОП Приходька В.В. на виконання робіт за договорами є безпідставними, оскільки у нього відсутні відповідні договори, а відтиски печаток та підпис керівника на наданих ним примірниках виконані технічним способом, без використання ручки та самої печатки;

- ФОП Приходько В.В. не виставив жодного рахунку на оплату, що вказує на безпідставність отриманих коштів.

У свою чергу, ФОП Приходько В.В. позовні вимоги не визнав та зазначив, що:

- після отримання засобами електронного зв`язку 4 проєктів договорів роздрукував та підписав їх, а у подальшому передав по одному примірнику кожного з них директору ТОВ «Перший Сервіс», підтвердженням чому є відповідні наявні у нього копії договорів;

- взаємовідносини між сторонами розпочалися у 2024 році на підставі договору № 3-28.09.2024 від 29.09.2024 на об`єкті за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, 38-В, який перебуває у користуванні АТ «Укрнафта»; усі договори, фактично є договорами субпідряду;

- безпосередньо АТ «Укрнафта» виступало замовником робіт, здійснювало зовнішній контроль за роботами, його представники надавали проєкти та супроводжували ремонтні роботи;

- ТОВ «Перший Сервіс» при сплаті коштів змінив номера договорів, але це не впливає на наявну підставу їх сплати, а саме виконання договірних зобов`язань по ремонту;

- протягом часу виконання робіт ТОВ «Перший Сервіс» не висловлювало претензій стосовно об`єму та якості робіт;

- наявність договірних відносин вказує на договірне отримання коштів, а тому підстави для їх стягнення відсутні.

У цьому контексті Суд зазначає, що ФОП Приходько В.В. до справи надав копії договорів № 3-28.09.2024 від 29.09.2024, № 4-08.01.2025 від 08.01.2025, № 5-08.01.2025 від 08.01.2025, № 6-10.02.2025 від 10.02.2025, які підписані обома сторонами. Проте, за наявності спору стосовно непідписання договорів зі сторони ФОП Приходька В.В. виникла необхідність за ініціативою суду витребувати у нього оригінали договорів для огляду у судовому засіданні та співставлені їх з наданими до справи копіями.

З метою витребування оригіналів доказів Суд у судовому засіданні 05.08.2026 запропонував представнику ФОП Приходька В.В. адвокату Возному Б.С. надати у наступне засідання оригінали договорів. Проте, у судове засідання 12.08.2026 представник ФОП Приходька В.В. адвокат Возний Б.С. їх не надав, пояснивши відрядженням ФОП Приходька В.В. до іншого населеного пункту.

У відповідності до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи може витребувати оригінал письмового доказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Витребувати у ФОП Приходька В.В. оригінали договорів № 3-28.09.2024 від 29.09.2024, № 4-08.01.2025 від 08.01.2025, № 5-08.01.2025 від 08.01.2025, № 6-10.02.2025 від 10.02.2025 укладених між ним та ТОВ «Перший Сервіс».

2. Зобов`язати ФОП Приходька В.В. надати у судове засідання, яке призначене на 26.08.2026 оригінали договорів № 3-28.09.2024 від 29.09.2024, № 4-08.01.2025 від 08.01.2025, № 5-08.01.2025 від 08.01.2025, № 6-10.02.2025 від 10.02.2025 укладених між ним та ТОВ «Перший Сервіс».

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ФОП Приходьку В.В. АДРЕСА_1 .