Ухвала суду № 138914051, 12.08.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/900/25

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"

про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"

про стягнення 221 271 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про стягнення 221 271 грн. 12 коп.

Рішенням суду від 19.11.2025 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Будком на користь Акціонерного товариства Українська залізниця 108 360 грн. 00 коп. штрафу, 2 275 грн. 56 коп. пені та 2 655 25 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25 залишено без змін.

21.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" надійшла заява про розстрочення виконання рішення.

У зв`язку з перебуванням судді Мальованої Л.Я. у відпустці дана заява була передана на автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2026 дана заява була передана до розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 ст. 170 ГПК України та вважає за необхідне прийняти її до свого провадження, викликати до судового засідання учасників справи та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 20.08.2026 о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108.

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Українська залізниця" надати письмові пояснення (заперечення) по суті заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі №911/900/25.

4. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи обов`язкова.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Смірнов