Ухвала суду № 138914003, 12.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18067/26

провадження № 2/753/15593/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"12" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить здійснити поділ майна, яке, на його думку, є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, зокрема автомобілів, квартири, житлового будинку, земельних ділянок, частки у статутному капіталі ТОВ «Макс енерго ресурс», а також просить покласти на позивача обов`язок щодо одноособового виконання боргового зобов`язання перед ТОВ «Макс енерго ресурс» у розмірі 5 880 000,00 грн. та стягнути з відповідачки на користь позивача грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно у розмірі 3 572 420,89 грн.

Спір виник із сімейних та майнових правовідносин між колишнім подружжям щодо поділу спільного майна, а тому відповідно до ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Водночас позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у вступній частині позовної заяви зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру. Проте зі змісту прохальної частини вбачається, що заявлені вимоги безпосередньо стосуються поділу майна, визнання права власності на конкретні майнові об`єкти, розподілу боргового зобов`язання та стягнення грошової компенсації у розмірі 3 572 420,89 грн., тобто мають майновий характер.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч.1 п.п.1, 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на майно визначається вартістю майна, а у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Однак позивачем не визначено ціну позову з урахуванням усіх заявлених майнових вимог, не наведено належного розрахунку ціни позову та не зазначено, з якої саме суми обчислено судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання позову майнового характеру про поділ майна подружжя або доказів звільнення позивача від його сплати.

Також позовна заява містить вимоги, що стосуються частки у статутному капіталі ТОВ «Макс енерго ресурс» та боргового зобов`язання перед цим Товариством, однак позивачем не визначено процесуальний статус зазначеної юридичної особи у справі та не зазначено, чи вважає позивач за необхідне залучення її до участі у справі як третьої особи, з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.