Рішення № 13891393, 17.02.2011, Татарбунарський районний суд Одеської області

                                                                                          Справа № 2-168/11

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          17 лютого 2011 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.

при секретарі                                                  Комерзан Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 червня 2010 року між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Придунав’я» був укладений кредитний договір №50074. По зазначеному кредитному договору відповідачу були видані кошти в сумі 1000 гривен строком на 6 місяців.

Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту й процентів по ньому, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Однак свої зобов’язання за кредитним договором №50074 від 12.06.2010 року ОСОБА_1 не виконує, а саме, не здійснює повернення кредиту та виплату відсотків згідно графіку.

Станом на 08 січня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором №50074 від 12.06.2010 року склала 718,84 грн., в тому числі 669,48 грн. заборгованість по кредиту та 49,84 грн. заборгованість по процентах, яка виникла внаслідок порушення відповідачем умов договору, а саме графіку погашення заборгованості. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідач ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду, посилаючись на ст.526 ЦК України.

           В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надавши відповідну заяву.

Відповідач надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом з достовірністю встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав’я” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №50074 від 12.06.2010 року (а.с.5) на суму 1000 гривень споживчого кредиту строком на 6 місяців, за яким відповідач взяв на себе зобов’язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною договору.

Із графіка розрахунків до кредитного договору №50074 від 12.06.2010 року (а.с.8) вбачається, що станом на 08.01.2011 року заборгованість відповідача по кредиту складає 669,48 грн. та заборгованість по процентах 49,36 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом…

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач ОСОБА_1 прострочив виконання зобов’язання, оскільки не виконав його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов’язання відповідач не довів, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача основані на законі, відповідач повинен нести відповідальність перед позивачем за неналежне виконання умов договору кредиту, а тому з нього необхідно стягнути на користь позивача, який належно виконав свої умови договору, борг за кредитним договором та заборгованість за відсотками, які в загальній сумі складають 718,84 грн., а також витрати, пов’язані з розглядом справи в суді в сумі 171 грн. (із них: 51грн. держмита, 120 грн. –ІТЗ судового процесу (а.с.1,2).

          Керуючись ст.ст.15,58-60,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,553,554,611,612,614,1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Кредитної спілки «Придунав’я» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.                     

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав’я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 2650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) заборгованість за кредитом в загальній сумі 718,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Придунав’я» (Код ЄДРПОУ 22497202, р/р 650101532694 у філії Укрексімбанк в м. Ізмаїл, МФО 328629) державне мито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя Сивоконь