Ухвала суду № 138913929, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/6505/26Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Адвокатського бюро "Вадима Сологуба" (03049, м. Київ, вул. Тополева, 4/8, кв. 24, ідентифікаційний код 39213162)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 700 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське бюро "Вадима Сологуба" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 700 000,00 грн.

Крім того, у позовній заяві були викладені запитання до відповідачів в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 позовну Адвокатського бюро "Вадима Сологуба" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду.

05.06.2026 через підсистему "Електронний суд" на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6505/26, справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.06.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано письмові пояснення та заперечення на клопотання (заяву) проти приєднання відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

01.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано пояснення щодо направлення відзиву в строк встановлений судом, клопотання щодо долучення доказів та заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Асоціації "Гапоненко Роман і партнери".

02.07.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано відповідь на відзив.

03.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Також 03.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" та заперечення щодо залучення до матеріалів справи ряду документів

06.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли клопотання про долучення доказів.

09.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про визнання доказу недопустимим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Асоціації «Гапоненко Ромн і партнери» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відмовлен.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2026 клопотання Адвокатського бюро "Вадима Сологуба" в порядку ч. 1 ст. 90 ГПК України про зобов`язання ОСОБА_1 надати відповіді на питання задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 01.08.2026 надати відповіді на поставлені питання.

17.07.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 17.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ВКП Автофургон» надійшло клопотання про залучення ТОВ «ВКП Автофургон» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

03.08.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подані відповіді на поставлені питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частин 2,3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначені особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю) (п. 6 ч. 4 ст. 247 ГПК України).

За таких обставин, враховуючи предмет спору, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін підлягає заміні на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з початком розгляду справи зі стадії відкриття провадження.

Отже, для забезпечення належного захисту прав та інтересів позивача в даній справі, враховуючи предмет спору, складність справи, важливість результатів її розгляду, а також для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору в суді та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства, суд вважає, що розгляд справи № 910/6505/26 необхідно здійснювати в загальному позовному провадженні.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

З матеріалів справи, зокрема, з клопотання про залучення третьої особи вбачається, що у первісного кредитора ТОВ «Нерон і партнери» наявний арешт, який накладений на все рухоме і нерухоме майно згідно з постановою приватного виконавця від 06.12.2024 року, відкриті виконавчі провадження №76732729, 76732755, 78945792, 78945926 в яких стягувачем є ТОВ «ВКП Автофургон», а боржником є первісний кредитор ТОВ «Нерон і партнери», який позбавлений можливості відчужувати майно по договору відступлення права вимоги. Згідно з відповіді приватного виконавця від 26.05.2026 року та проведених виконавчих дій у ТОВ «Нерон і партнери» відсутнє будь-яке інше майно або кошти для задоволення вимог стягувача ТОВ «ВКП Автофургон».

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Автофургон», тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі останнього третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/6505/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 09.09.26 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Автофургон» (03150, м. Київ, вулиця Предславинська, будинок 30, офіс 15, код ЄДРПОУ 34612238) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

5. Запропонувати третій особі у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення даної ухвали) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 11.08.2026

Суддя І.О. Андреїшина