Рішення № 138913851, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2026Справа № 910/7623/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Молот Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» (04119, вул. Зоологічна, буд.4А, офіс 139, м. Київ, код 41293755)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, вул. Симона Петлюри, буд.25, м. Київ, код 00100227)

про стягнення грошових коштів у розмірі 19 178 894,56 грн

Представники сторін:

від позивача: Семенов Сергій Володимирович (поза межами суду (ВКЗ) - адвокат, ордер серії ВХ № 1129858 від 22.06.2026;

від відповідача: Буркова О.М. - адвокат, довіреність № 25/11-13 від 25.11.2025;

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових коштів у розмірі 19 178 894,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ОППОЗИТ» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» діє договір про врегулювання небалансів електричної енергії, відповідно до якого відповідач зобов`язаний здійснювати розрахунки за операціями з врегулювання небалансів. Позивач зазначає, що відповідач не виконав обов`язок з оплати вартості електричної енергії за листопад 2025 року у сумі 6 441 463,08 грн, січень 2026 року - 3 273 702,08 грн, лютий 2026 року - 8 853 863,50 грн та травень 2026 року - 609 865,90 грн, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 19 178 894,56 грн. На підтвердження заявлених вимог позивач посилається на сформовані відповідачем місячні звіти сторони, відповідальної за баланс (СВБ), акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, акти коригування, рахунки та листування сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2026 відкрито провадження у справі № 910/7623/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.07.2026 о 11:20 год; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.

03.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 08.07.2026 заява представника позивача від 03.07.2026 судом задоволена, забезпечено проведення судового засідання, призначеного на 21.07.2026 об 11:20 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.07.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на договір про врегулювання небалансів електричної енергії № 0232-01024 від 20.05.2019, укладений відповідно до Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 307, Правила ринку) та Закону України «Про ринок електричної енергії». Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 75 Закону та абз. 6 п. 7.3.2 Правил ринку розрахунки з СВБ здійснюються ОСП виключно з рахунків із спеціальним режимом використання і в межах наявних на них коштів; станом на 30.06.2026 заборгованість учасників ринку перед відповідачем становила 46,17 млрд грн, а відповідача перед ними - 32,04 млрд грн, у зв`язку з чим відповідач посилається на відсутність вини та окремі думки судді Стратієнко Л.В. від 08.06.2022 і 15.06.2022 (справи № 910/6636/21, № 910/6639/21). Заборгованість розрахована відповідачем з урахуванням актів коригування: листопад 2025 року - 6 441 118,69 грн (акт від 27.06.2026), січень 2026 року - 3 242 253,82 грн (акт від 26.03.2026), лютий 2026 року - 8 821 417,17 грн (акт від 28.04.2026), травень 2026 року - 609 865,90 грн; разом - 19 114 655,58 грн. Оскільки коригування на 344,39 грн здійснене після подання позову (22.06.2026), відповідач просить закрити провадження в цій частині, а щодо 63 894,57 грн (січень-лютий 2026 року) відмовити в позові, оскільки права позивача на момент звернення до суду порушені не були. Також просить відмовити або значно зменшити витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні 21.07.2026 брали участь повноважні представники сторін; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.07.2026 о 10:00 год.

21.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив. Позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач не заперечує факту укладення договору № 0232-01024 від 20.05.2019 та свого статусу оператора системи передачі й адміністратора розрахунків, а заборгованість ґрунтується на документах, сформованих самим відповідачем (місячні звіти СВБ, акти купівлі-продажу, акти коригування, MMS). Щодо доводу про розрахунки лише в межах наявних коштів на спецрахунках позивач послався на постанову Верховного суду від 08.06.2022 у справі № 910/6636/21, за якою ст. 75 Закону «Про ринок електричної енергії» не містить такої заборони і ненадходження коштів не є відкладальною обставиною, зауваживши, що окремі думки судді (справи № 910/6636/21, № 910/6639/21) не є правовою позицією Верховного суду. Щодо відсутності вини позивач вказав, що стягується основний борг, а не санкції, і послався на ст. 617 Цивільного кодексу України, за якою нестача у сторони коштів не є випадком, що звільняє від відповідальності. Позивач також зазначив, що відповідач у самому відзиві визнав залишок боргу становить 19 114 655,58 грн (листопад 2025 року - 6 441 118,69 грн, січень 2026 року - 3 242 253,82 грн, лютий 2026 року - 8 821 417,17 грн, травень 2026 року - 609 865,90 грн), що суперечить проханню відмовити в позові повністю. Щодо закриття провадження в частині 344,39 грн позивач заперечив, вказавши, що Акт коригування № СВБ_К_04_00_2025_11_0232 від 27.06.2026 враховує попередній Акт № СВБ_К_03_2025_11_0232 від 28.01.2026, за яким сума за листопад 2025 року становить 6 581 833,42 грн - більше заявленої (6 441 463,08 грн), тому предмет спору не відпав. Щодо витрат на правничу допомогу позивач заперечив їх неспівмірність, посилаючись на складність спору та ціну позову понад 19 млн грн, зазначивши, що докази понесення таких витрат буде подано додатково.

24.07.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив. Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що відзив надіслано позивачу через систему «Електронний суд» 09.07.2026 (квитанція № 7900811), тому відповідь на відзив мала бути подана до 13.07.2026, однак фактично надійшла 21.07.2026, тобто з простроченням на 8 днів, а клопотання про поновлення строку подано не було, у зв`язку з чим відповідач просив повернути відповідь на відзив без розгляду. Також відповідач повторно навів розрахунок заборгованості: листопад 2025 року - 6 441 118,69 грн (Акт коригування № СВБ_К_04_2025_11_0232 від 27.06.2026), січень 2026 року - 3 242 253,82 грн (Акт № СВБ_К_03_2026_01_0232 від 26.03.2026), лютий 2026 року - 8 821 417,17 грн (Акт № СВБ_К_03_2026_02_0232 від 28.04.2026), травень 2026 року 609 865,90 грн, разом - 19 114 655,58 грн, наполягаючи, що борг за січень-лютий 2026 року у розмірі 63 894,57 грн зменшено до порушення прав позивача, а тому просив відмовити в позові в повному обсязі.

У судовому засіданні 28.07.2026 брав участь повноважний представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Суд протокольно ухвалив залишити без розгляду відповідь на відзив, у зв`язку з пропуском строку на її подання та відсутності клопотання про його поновлення; протокольно суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі №910/7623/26 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2026 о 13:00 год.

Ухвалою суду від 28.07.2026 позивача повідомлено про закриття підготовчого провадження у справі №910/7623/26 та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.08.2026 о 13:00 год.

28.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформована заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.07.2026 заява представника позивача від 28.07.2026 судом задоволена, забезпечено проведення судового засідання, призначеного на 11.08.2026 о 13:00 год. та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 11.08.2026 брали участь повноважні представники сторін; позивачем усно заявлено, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом 5 днів після проголошення рішення; оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» (далі за текстом- СВБ) звернулося до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі за текстом- ОСП) із заявою про укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії. 20.05.2019 зазначену заяву акцептовано, товариство приєднано до договору про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор № 0232-01024), який вважається укладеним з 20.05.2019 (далі за текстом-Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договір є публічним договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктами 1.4, 1.5 Договору оператор системи передачі здійснює врегулювання небалансів електричної енергії зі стороною, відповідальною за баланс, у порядку, визначеному Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, а врегулювання небалансів полягає у вчиненні правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та здійсненні відповідних платежів.

Пунктами 2.1, 2.2 Договору визначено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів розраховуються адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби, а порядок визначення обсягів, ціни та вартості небалансів встановлюється Правилами ринку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3.3 Договору оператор системи передачі зобов`язаний здійснювати розрахунки зі стороною, відповідальною за баланс, у порядку та строки, визначені Правилами ринку.

Пунктами 4.1, 4.2 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до Договору, Правил ринку, Кодексу системи передачі та законодавства України, а у разі прострочення виконання грошового зобов`язання винна сторона сплачує пеню у розмірі 0,01 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше розміру облікової ставки Національного банку України.

Пунктами 5.7, 5.9 Договору встановлено, що сторона, відповідальна за баланс, у разі незгоди з інформацією, наведеною у первинному документі або акті купівлі-продажу, зобов`язана у визначений строк повідомити про це оператора системи передачі та ініціювати вирішення спору, при цьому наявність заперечень не звільняє її від виконання платіжних зобов`язань, а у разі неініціювання спору та ненадання підписаного акту такий акт вважається підписаним.

Відповідно до пункту 5.11 Договору врегулювання взаємних зобов`язань сторін здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (неттінгу), згода на застосування якого надана сторонами шляхом укладення цього Договору.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.4 Договору визначено порядок повідомлення про настання форс-мажорних обставин, наслідки неповідомлення про такі обставини та встановлено, що їх наявність підтверджується відповідним документом, виданим Торгово-промисловою палатою України.

Згідно з пунктами 7.1, 7.2 Договору спори між сторонами підлягають вирішенню шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди у судах України, при цьому наявність спору не звільняє сторони від виконання договірних зобов`язань.

29.07.2019 Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» реорганізовано шляхом перетворення у Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго». Наказом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 17.10.2025 № 822 затверджено оновлену редакцію договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

За результатами врегулювання небалансів електричної енергії сторонами складено акти, відповідно до яких оператору системи передачі визначено до сплати: за листопад 2025 року - 6 441 463,08 грн (акт від 30.11.2025 № СВБ_02_2025_11_0232), за січень 2026 року- 3 273 702,08 грн (акт від 31.01.2026 № СВБ_02_2026_01_0232), за лютий 2026 року - 8 853 863,49 грн (акт від 28.02.2026 № СВБ_02_2026_02_0232), за травень 2026 року -609 865,90 грн (акт від 31.05.2026 № СВБ_02_00_2026_05_0232). Відповідні місячні звіти сформовано 11.12.2025, 11.02.2026, 11.03.2026 та 11.06.2026.

Надалі сторонами складено акти коригування, якими визначено остаточний розмір зобов`язань: за листопад 2025 року - 6 582 177,81 грн (акт від 28.01.2026 № СВБ_К_03_2025_11_0232), за січень 2026 року - 3 242 253,82 грн (акт від 26.03.2026 № СВБ_К_03_2026_01_0232), за лютий 2026 року - 8 821 417,17 грн (акт від 28.04.2026 № СВБ_К_03_2026_02_0232).

Граничними строками оплати вартості небалансів були: за листопад 2025 року - 17.12.2025, за січень 2026 року - 17.02.2026, за лютий 2026 року - 17.03.2026, за травень 2026 року - 17.06.2026. У встановлені строки оплата відповідачем не здійснена, у зв`язку з чим позивач листами від 19.12.2025 № 943/16-4, від 17.02.2026 № 444/10-8, від 17.03.2026 № 501/6-13 та від 17.06.2026 № 643/7-8 повідомив відповідача про наявність простроченої заборгованості.

У відповідь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» листами від 22.12.2025 № 01/78580, від 19.02.2026 № 01/12422 та від 20.03.2026 № 01/19738 повідомило, що строк погашення заборгованості залежить від обсягу надходження коштів на рахунки зі спеціальним режимом використання.

У зв`язку з неналежним виконанням Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості небалансів електричної енергії за листопад 2025 року, січень, лютий та травень 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення 19 178 894,56 грн основного боргу.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наведених нижче підстав

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі. Частиною 2 ст. 52 Закону функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі; адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку (ч. 1 ст. 52 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 68 Закону в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок, на якому оператором системи передачі здійснюється, зокрема, купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

За змістом ч. 4, 5 ст. 70 Закону купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється між стороною відповідальною за баланс (далі за текстом - СВБ) та оператором системи передачі (далі за текстом - ОСП) за договором про врегулювання небалансів; врегулюванням небалансів є вчинення СВБ правочинів купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах небалансів за цінами, визначеними Правилами ринку.

Отже, спірні правовідносини є за своєю правовою природою зобов`язаннями з купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Пунктами 5.9 Договору, абз. 6 п. 7.3.2 Правил ринку встановлено, що адміністратор розрахунків (далі за текстом - АР) на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту СВБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок СВБ відповідно до Акту купівлі-продажу небалансів електричної енергії. Якщо СВБ протягом двох робочих днів не ініціювала спір і не надіслала заперечень, акт вважається підписаним СВБ (п. 5.9 Договору).

Судом встановлено, що відповідач не ініціював спору щодо жодного зі спірних актів купівлі-продажу небалансів у порядку, визначеному п. 5.7, 5.9 Договору, не надав доказів існування форс-мажорних обставин, засвідчених Торгово - промисловою палатою України відповідно до п. 6.4 Договору, а посилався виключно на недостатність коштів на поточних рахунках із спеціальним режимом використання.

Щодо доводів відповідача про відсутність вини, суд зазначає таке.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на ч. 1, 4, 6 ст. 75 Закону, за якими розрахунки з СВБ здійснюються ОСП виключно з рахунків зі спеціальним режимом використання і в межах наявних на них коштів, а також на відсутність вини в розумінні ст. 614 Цивільного кодексу України з огляду на недостатність надходжень від інших учасників ринку.

Суд відхиляє цей довід з таких підстав.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання лише у разі доведення, що порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили; при цьому прямо визначено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається такою обставиною. Відповідач, на якого відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, не подав доказів настання обставин непереборної сили у визначеному Договором порядку (п. 6.1, 6.2, 6.4 Договору).

Крім того, зі змісту ч. 4 ст. 75 Закону не випливає імперативної заборони здійснення ОСП розрахунків з учасником ринку за рахунок інших власних коштів, крім тих, що надійшли на спеціальний рахунок від третіх учасників ринку. Такий правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 910/6636/21, відповідно до якого оператор системи передачі не позбавлений можливості для належного виконання грошових зобов`язань вносити кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання, а ненадходження коштів від інших учасників балансуючого ринку не є відкладальною обставиною для невиконання ОСП своїх зобов`язань з оплати.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на окремі думки судді Стратієнко Л.В. від 08.06.2022 та 15.06.2022 у справах № 910/6636/21 та № 910/6639/21, оскільки відповідно до частини третьої статті 34 Господарського процесуального кодексу України окрема думка судді є процесуальним документом, що додається до судового рішення, однак не містить правового висновку Верховного Суду та не є обов`язковою для врахування іншими судами.

Статтею 614 Цивільного кодексу України визначено, що вина є умовою відповідальності за порушення зобов`язання (тобто застосовується до негативних наслідків порушення - неустойки, збитків, процентів). У цій справі позивачем заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу, тобто про виконання наявного грошового зобов`язання в натурі, а не про застосування заходів відповідальності, у зв`язку з чим саме по собі посилання на відсутність вини не може бути підставою для звільнення від обов`язку сплатити наявний борг.

За таких обставин доводи відповідача про відсутність підстав для задоволення позову з мотивів недостатності коштів та відсутності вини визнаються судом необґрунтованими та відхиляються.

Щодо заборгованості за листопад 2025 року судом встановлено, що відповідно до Акту № СВБ_02_2025_11_0232 від 30.11.2025 сума до сплати оператором системи передачі становила 6 441 463,08 грн. Надалі Актом коригування № СВБ_К_03_2025_11_0232 від 28.01.2026 зазначену суму збільшено до 6 582 177,81 грн, а Актом коригування № СВБ_К_04_00_2025_11_0232 від 27.06.2026 зменшено до 6 581 833,42 грн. Таким чином, останнє коригування здійснено не від первісно визначеної суми, заявленої до стягнення у позові, а від суми, визначеної попереднім актом коригування. Відтак, остаточний розмір заборгованості за листопад 2025 року перевищує суму, заявлену позивачем до стягнення. Доводи відповідача про те, що заборгованість за вказаний період становить 6 441 118,69 грн, матеріалами справи не підтверджуються та спростовуються наданим ним самим Актом коригування № СВБ_К_04_00_2025_11_0232 від 27.06.2026. За таких обставин підстави для закриття провадження у справі в частині 344,39 грн відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Разом з тим, з огляду на приписи частини другої статті 237 Господарського процесуального кодексу України, суд не вправі виходити за межі позовних вимог, у зв`язку з чим до стягнення підлягає заявлена позивачем сума 6 441 463,08 грн.

Щодо заборгованості за січень 2026 року суд зазначає, що Актом коригування № СВБ_К_03_2026_01_0232 від 26.03.2026 суму заборгованості зменшено на 31 448,26 грн, у зв`язку з чим її розмір становить 3 242 253,82 грн. Оскільки відповідне коригування здійснено до звернення позивача до суду, на момент подання позову заборгованість у зазначеній частині була відсутня. Відтак позовні вимоги в частині 31 448,26 грн задоволенню не підлягають, а до стягнення підлягає 3 242 253,82 грн.

Щодо заборгованості за лютий 2026 року судом встановлено, що Актом коригування № СВБ_К_03_2026_02_0232 від 28.04.2026 розмір заборгованості зменшено з 8 853 863,49 грн до 8 821 417,17 грн. Оскільки зазначене коригування також здійснено до звернення позивача з даним позовом, станом на дату його подання заборгованість становила 8 821 417,17 грн. За таких обставин позовні вимоги в частині 32 446,33 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а до стягнення підлягає 8 821 417,17 грн.

Щодо заборгованості за травень 2026 року судом встановлено, що вона підтверджується Актом № СВБ_02_00_2026_05_0232 від 31.05.2026 у розмірі 609 865,90 грн. Доказів коригування зазначеної суми або її сплати матеріали справи не містять, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» підлягають частковому задоволенню у розмірі 19 114 999,97 грн. В решті вимог позову слід відмовити за необгрунтованістю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-79, 86, 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 139; код 41293755) заборгованість у розмірі 19 114 999 (дев`ятнадцять мільйонів сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 229 380 (двісті двадцять дев`ять тисяч триста вісімдесят) грн 01 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2026.

Суддя Марія ДЕМИДОВА