Рішення № 138913837, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/4694/26

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стан Комплект"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп"простягнення 3049895,46 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Луцька Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаМініна Г.В.від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стан Комплект" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп" про стягнення 3049895,46 грн, з яких 1465002,00 грн заборгованості, 198147,19 грн пені, 215050,20 грн штрафу, 207119,90 грн 3% річних, 964576,17 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №06/08-01 від 06.08.2021 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 відкрито провадження у справі №910/4694/26; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2026; встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання 03.06.2026 відкладено до 22.06.2026, про що відповідача було повідомлено відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.08.2026.

Представник позивача у судовому засіданні 05.08.2026 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов відповідач не надав.

В судовому засіданні 05.08.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 05.08.2026 після перерви.

У судовому засіданні 05.08.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стан Комплект", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп", як покупцем, укладено договір №06/08-01 (договір) за умовами якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю обладнання, номенклатура, технічні характеристики і ціна якого визначені у специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору (додаток до даного договору), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити обладнання згідно умов даного договору (п.1.1).

Приймання-передача обладнання здійснюється в місці поставки, зазначеного в розділі 4 даного договору. Оформлення приймання-передачі обладнання здійснюється шляхом підписання представниками сторін товарно-транспортної накладної або видаткової накладної, або акту приймання-передачі або іншого документу, який був пред`явлений до підпису під час приймання-передачі обладнання. Сторони погодили, що кожен із зазначених документів є належним та достатнім доказом поставки обладнання за цим договором (п.п.2.9, 2.12 договору).

Перехід права власності та всіх ризиків на обладнання від постачальника до покупця відбувається у момент підписання представником покупця будь-якого із документів, перелічених в пункті 2.12 частини 2 цього договору, що був підписаний першим (п.2.14 договору).

Згідно з п.п.3.1 договору поставка продукції здійснюється відповідно до Incoterms 2020.

За умовами п.3.1, 3.2 договору ціна обладнання встановлюється в національній валюті України і вказана у специфікації, додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору. Розрахунки за даним договором проводяться в безготівковій формі в національній валюті України. Покупець здійснює оплату за вказане у специфікації обладнання в наступному порядку: 100% від вартості обладнання, що становить суму 2150502,00 грн з ПДВ протягом 90 календарних днів від дати підписання даного договору, але не пізніше 04.11.2021. Фактом оплати є надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Обладнання поставляється на умовах DDP згідно з Інкотермс 2020 на склад вантажоотримувача за адресою: 30100, м.Нетішин, вул.Енергетиків, 36, склад №6, Хмельницька область. Обладнання постачається в терміни які визначені в специфікації, що є невід`ємною частиною договору (п.п.4.1, 4.2 договору).

У разі несвоєчасної оплати покупцем продукції в строки, погоджені сторонами, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період затримки оплати, від ціни неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) продукції за кожний день порушення строків платежу. У разі порушення строків оплати отриманої продукції більше ніж на 10 календарних днів постачальник має право вимагати від покупця сплатити додатково до пені, визначеної у п.5.2 даного договору, штраф в розмірі 10% від ціни несвоєчасно сплаченої продукції. Застосування названого штрафу не припиняє застосування до покупця пені, передбаченої п.5.2 даного договору (п.п.5.2, 5.3 договору).

Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань обома сторонами.

Згідно специфікації №1 до договору сторони дійшли щодо поставки верстату токарного Numturn 420 SI з ЧПУ з цикловою системою вартістю 2150502,00 грн з ПДВ, покупець здійснює оплату за обладнання вказане у цій специфікації на умовах п.3.2 договору, термін поставки - 45 календарних днів з дати підписання договору, можлива дострокова поставка.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на загальну суму 2150502,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №3 від 01.09.2021, яка підписана сторонами і скріплена їх печатками та довіреністю представника відповідача №7 від 01.09.2021.

Згідно виписки банку з рахунку позивача, відповідачем у період з 21.02.2022 по 14.07.2022 було сплачено за товар 685500,00 грн.

11.03.2026 позивачем надіслано на адресу відповідача претензію про оплату заборгованості №62 від 11.03.2026, однак відповідач на відповіді не надав.

Оскільки відповідач, у строк визначений договором, не сплатив позивачу кошти за отриманий товар, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ч.ч.1. 2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На підтвердження факту поставки товару позивачем долучено до матеріалів справи видаткову накладну №3 від 01.09.2021, яка підписана сторонами і скріплена їх печатками та довіреністю представника відповідача №7 від 01.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вже вказувалося судом, згідно п.3.2 договору покупець здійснює оплату за вказане у специфікації обладнання в наступному порядку: 100% від вартості обладнання, що становить суму 2150502,00 грн з ПДВ протягом 90 календарних днів від дати підписання даного договору, але не пізніше 04.11.2021.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що переданий за договором товар був частково оплачений відповідачем на суму 685500,00 грн.

Отже, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що товар був належним чином поставлений позивачем та прийнятий відповідачем, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України та договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару є таким, що настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов`язання по оплаті поставленого позивачем товару належним чином та у строк, встановлений укладеним між сторонами договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість загальну суму 1465002,00 грн, а отже позовні вимоги позивача про стягнення зазначеної суми заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивачем заявлено до стягнення 964576,17 грн інфляційних втрат та 207119,90 грн 3% річних за загальний період прострочення з 05.11.2021 по 14.04.2026.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За висновками суду, оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем оплати за договором, у позивача виникло право на нарахування 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до приписів ст.625 Цивільного кодексу України.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що їх розмір є арифметично вірним, а отже позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 198147,19 грн пені та 215050,20 грн штрафу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною 1 ст.548 Цивільного кодексу України унормовано, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п.п.5.2, 5.3 договору у разі несвоєчасної оплати покупцем продукції в строки, погоджені сторонами, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період затримки оплати, від ціни неоплаченої (несвоєчасно оплаченої) продукції за кожний день порушення строків платежу. У разі порушення строків оплати отриманої продукції більше ніж на 10 календарних днів постачальник має право вимагати від покупця сплатити додатково до пені, визначеної у п.5.2 даного договору, штраф в розмірі 10% від ціни несвоєчасно сплаченої продукції. Застосування названого штрафу не припиняє застосування до покупця пені, передбаченої п.5.2 даного договору.

Оскільки судом встановлено факт невиконання відповідачем обов`язку з оплати поставленого товару у строк, який погоджений контрагентами у договорі, то позивач має право вимагати стягнення з відповідача пені та штрафу згідно положень п.п.5.2, 5.3 договору, за долученим до позовної заяви розрахунком, який перевірено судом і який є вірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп" (04111, місто Київ, вулиця Ружинська, будинок 3/56, квартира 13, ідентифікаційний код 41945924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан Комплект" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 23, ідентифікаційний код 39264856) 1465002 (один мільйон чотириста шістдесят п`ять тисяч дві) грн 00 коп. заборгованості, 198147 (сто дев`яносто вісім тисяч сто сорок сім) грн 19 коп. пені, 215050 (двісті п`ятнадцять тисяч п`ятдесят) грн 20 коп. штрафу, 964576 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість) грн 17 коп. інфляційних втрат, 207119 (двісті сім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 90 коп. 3% річних та 36598 (тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.08.2026

Суддя Ю.М.Смирнова