Ухвала суду № 138913766, 11.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

11.08.2026Справа № 910/5925/26

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК» (адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4; код ЄДРПОУ: 42059067)

до Малого приватного підприємства «САН СІСТЕМ» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 58/2, кв. 31; код ЄДРПОУ: 24739253)

про стягнення коштів,

у складі суду судді Погрібної С.В.

за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК" (далі позивач) до Малого приватного підприємства "САН СІСТЕМ" (далі відповідач) про стягнення 2 441 442, 64 грн неустойки за прострочення поставки товару за Договором поставки №2-2508/23/БГ від 25.08.2023.

Ухвалою суду від 05.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.

09.06.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.06.2026 о 12:30 год.

24.06.2026 протокольною ухвалою суду оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2026 о 14:00 год.

06.07.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 07-11/54960/26).

09.07.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив (вх. № 07-11/56202/26), в якій також просив поновити строк на подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи: копії податкових накладних № 9 від 29.09.2023 на суму авансу 767 731,31 грн (у тому числі ПДВ 127 955,22 грн); №4 від 11.12.2024 на суму 291 534,82 грн (у тому числі ПДВ 48 589,14 грн); №8 від 29.09.2023 на суму авансу 573 721,36 грн (у тому числі ПДВ 95 620,23 грн); №6 від 11.12.2024 на суму 217 861,69 грн (у тому числі ПДВ 36 310,28 грн).

24.07.2026 відповідач подав клопотання (вх. № 07-11/60834/26) про огляд (дослідження) судом оригіналу електронного доказу переписки в месенджері Viber між відповідачем, логістом Виробника Товару ПП ОСНОВА-Р та керівником проєкту позивача Романом Юхимчуком за жовтеньлистопад 2023 року на мобільному пристрої відповідача в судовому засіданні, а також про огляд (дослідження) судом оригіналу електронного доказу електронного листування щодо узгодження конфігурації вікон 1-го поверху об`єкта за адресою м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 21 (повідомлення від 06.10.2023 та 18.10.2023) в електронній поштовій скриньці відповідача sunsys.ua@gmail.com.

24.07.2026 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 07-11/60858/26) про огляд (дослідження) судом електронного доказу інтерактивної сторінки картографічного сервісу Google Maps / Google Street View за посиланням https://maps.app.goo.gl/MyZwJJaSraUJ5z9L9 з використанням функції перегляду історичних знімків (часової шкали) за часовими зрізами: травень 2015 року, травень 2024 року та липень 2026 року.

24.07.2026 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів (вх. № 07-11/60886/26).

27.07.2026 позивач подав до суду заперечення на вищезазначені клопотання відповідача (вх. № 07-11/61312/26).

Ухвалою суду від 28.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК про поновлення процесуального строку для подання доказів від 09.07.2026; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ТРК процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи наступні докази: копії податкових накладних № 9 від 29.09.2023 на суму авансу 767 731,31 грн (у тому числі ПДВ 127 955,22 грн); № 4 від 11.12.2024 на суму 291 534,82 грн (у тому числі ПДВ 48 589,14 грн); № 8 від 29.09.2023 на суму авансу 573 721,36 грн (у тому числі ПДВ 95 620,23 грн); № 6 від 11.12.2024 на суму 217 861,69 грн (у тому числі ПДВ 36 310,28 грн); залишено без розгляду клопотання Малого приватного підприємства САН СІСТЕМ про витребування доказів від 24.07.2026; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.08.2026 о 15:30 год.

05.08.2026 відповідач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх. № 07-11/64556/26).

05.08.2026 відповідач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх. № 07-11/64565/26).

05.08.2026 відповідач подав до суду пояснення щодо заперечень позивача на клопотання відповідача про огляд електронних доказів (оригіналів) та про огляд веб-сайту (сторінки) (вх. № 07-11/64567/26).

07.08.2026 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх. № 07-11/65166/26).

10.08.2026 відповідач подав додаткові пояснення на вищезазначені заперечення відповідача (вх. № 07-11/65409/26).

Представники сторін, безпосередньо у підготовчому засіданні, підтримали подані клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів (вх. № 07-11/64556/26 та вх. № 07-11/64565/26 від 05.08.2026), суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №2-2508/23/БГ від 25.08.2023 в частині порушення строків поставки Товару.

Відповідач, обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, зазначив, що повний пакет звітів з наскрізною нумерацією та безперервною хронологією, а також первинні цифрові файли з метаданими EXIF необхідні для усунення заперечень позивача щодо належності та достовірності наявної часткової фотофіксації. Метадані EXIF мають самостійне доказове значення: вони фіксують дату та час зйомки засобами самої техніки, незалежно від волі будь-якої зі сторін спору, і не можуть бути змінені стороною постфактум.

Згідно частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 - 10 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на викладені відповідачем у клопотанні про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про поновлення зазначеного строку.

Крім того, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, враховуючи позицію відповідача щодо обсягу доказів, які він просить витребувати, підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Приписами частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 81, 119, 177, 181-183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2026 о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 07-11/64556/26 та вх. № 07-11/64565/26 від 05.08.2026) задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІДЗ УКРАЇНА» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13), Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТРК» (адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 4) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів (звітів) фотофіксацій будівельних робіт щодо об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Ореста Васкула (стара назва вул. Феодори Пушиної), буд. 21, за період з вересня 2023 року по грудень 2024 року (включно) у повному обсязі за всіма звітними періодами, в редакції, в якій вони складалися виконавцем.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛІДЗ УКРАЇНА» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13) первинні (оригінальні) цифрові файли фотознімків, на підставі яких складено зазначені звіти, щодо того самого об`єкта та за той самий період в електронній формі на електронному носії інформації, у форматі, що забезпечує збереження незмінних службових метаданих файлу (EXIF), зокрема: дати та часу створення знімка, моделі пристрою, яким здійснено зйомку, та геолокаційних координат (за наявності), без конвертації, стиснення або іншої обробки, що призводить до втрати таких метаданих.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛІДЗ УКРАЇНА», Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ТРК» подати витребувані докази протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали суду або повідомити суд про неможливість подати витребувані докази чи неможливість подати такі докази у встановлені строки із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.

6. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписане 11.08.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА