Ухвала суду № 138913717, 12.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/259/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" від на дії/бездіяльність приватного виконавця у справі № 909/259/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" (вул. Головна, буд. 187, м. Чернівці, Чернівецький район, Чернівецька область, 58005)

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ"(вул. І. Левинського, буд. 1, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014) Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика ІФ ПЛЮС" (вул. Шведська, буд. 3 д, м. Львів, Львівська область, 79016) Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ РЕНТАЛ" (вул. Шведська, буд. 3 д, м. Львів, Львівська область, 79016)

про стягнення заборгованості за невиконання умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 78 від 10.09.2022 в сумі 1 364 163, 00 гривень, з яких: 1 234 900, 60 гривень - основна сума заборгованості; 9 735, 27 гривень - 3 % річних; 32 314, 88 гривень - інфляційне збільшення суми боргу; 87 212, 60 гривень - пеня,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 у справі № 909/259/25 затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» (стягувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ» (боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ ПЛЮС», Товариством з обмеженою відповідальністю «МФ РЕНТАЛ», за умовами якої з боржника на користь стягувача підлягало стягненню за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 78 від 10.09.2022: 1 018 665,00 гри основного боргу; 64 631,38 грн штрафних санкцій; 20 462,44 грн судового збору; 20 000,00 грн витрат на правову допомогу, у строки, встановлені мировою угодою (основний борг та штрафні санкції - до 15.08.2025 включно, судові витрати - до 30.07.2025 включно).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича від 29.07.2026 постановлено виконавче провадження закінчити.

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця у справі та просить суд :

- визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича від 29.07.2026 про закінчення виконавчого провадження № 78985820.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича поновити виконавче провадження № 78985820 та вчинити виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів» незадоволеного залишку заборгованості за виконавчим документом, а також перевірити повноту стягнення "винагороди приватного виконавця з наданням стягувачу відповідного розрахунку.

- витребувати з матеріалів виконавчого провадження № 78985820 розрахунок (довідку) про рух та розподіл стягнутих із боржника грошових коштів за весь період виконавчого провадження.

- задовольнити заяву про забезпечення скарги: накласти арешт на кошти та інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ» (код ЄДРПОУ 40906580) у межах суми незадоволених вимог до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги.

Скаржник зазначає, що підстава для закінчення виконавчого провадження, застосована виконавцем (п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" - фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), на момент винесення оскаржуваної постанови була відсутня.

Дослідивши вказану скаргу, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду (ч. 6 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд дослідив матеріали даної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для визнання їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Разом з тим, подана скарга містить клопотання про забезпечення скарги, а саме скаржник просить накласти арешт на кошти та інше майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ» (код ЄДРПОУ 40906580) у межах суми незадоволених вимог (щонайменше 12 863,06 грн) до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду цієї скарги. Стягувач посилається на частину 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якою визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Судом розцінено вимоги скаржника викладені в пункті 5 прохальної частини скарги, як заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 138 ГПК України ( порядок подання заяви про забезпечення позову) заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд зазначає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця розглядається в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, а не в порядку позовного провадження. Відтак положення Господарського процесуального кодексу України щодо забезпечення позову не підлягають застосуванню під час розгляду такої скарги.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" про витребування з матеріалів виконавчого провадження № 78985820 розрахунок (довідку) про рух та розподіл стягнутих із боржника грошових коштів за весь період виконавчого провадження, відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 339-342 ГПК України, суд, -

постановив:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" на рішення, дії приватного виконавця у справі № 909/259/25 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 25.08.20226 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

Участь в судовому засіданні представників сторін на власний розсуд.

3. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича про надходження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" на рішення, дії/бездіяльність приватного виконавця у справі № 909/259/25.

Суд зазначає, що приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог частини 6 статті 6 ГПК України та має можливість для ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуку Любомиру Михайловичу надати суду заперечення на скаргу (за наявності) та відповідні матеріали виконавчого провадження, що стосуються фактів, викладених у скарзі до 20.08.2026.

5. Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантована оптимізація енергетичних ресурсів" про забезпечення позову.

6. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича з матеріалів виконавчого провадження № 78985820 розрахунок (довідку) про рух та розподіл стягнутих із боржника грошових коштів за весь період виконавчого провадження.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ» надати пояснення по суті скарги до 20.08.2026.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя У.І.Гула