Ухвала суду № 138913429, 12.08.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

12.08.2026 Справа № 905/478/26

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ Донецької області, код 34657789,

до ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 60 698,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Синициної Ірини Володимирівни про стягнення заборгованості за Договором постачання теплової енергії в гарячій воді для опалення та надання послуги з централізованого постачання гарячої води №855 від 01.10.2008 за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2020 року по березень 2024 року в сумі 58 887,29 грн, 1 180,91 грн заборгованості з плати за абонентське обслуговування за період з серпня 2020 року по жовтень 2024 року.

На запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру щодо Синициної Ірини Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримана відповідь № 3051541 від 20.07.2026 про те, що адресою реєстрації такої особи є: АДРЕСА_1 .

Також суд зробив запит щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, на який отримав відповідь № 3051591 від 20.07.2026, з якої вбачається, що стосовно Синициної Ірини (РНОКПП НОМЕР_1 ) відсутні довідки ВПО.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20.07.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/478/26, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення позивача про розгляд даної справи, суд копію ухвали від 20.07.2026 направив до його електронних кабінетів в системі "Електронний суд". Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 20.07.2026 в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету позивача 20.07.2026.

Оскільки відповідачка на момент відкриття провадження у справі не мала зареєстрованого кабінету в системі "Електронний суд", копію ухвали від 20.07.2026 було направлено на її адресу, відомості про яку внесено до Єдиного державного демографічного реєстру, однак поштове відправлення було повернуто поштою до суду без вручення з відміткою поштового відділення : "адресат відсутній".

Разом з цим суд зазначає, що з метою повідомлення відповідачки про розгляд справи суд вживав додаткові альтернативні способи повідомлення учасника справи. Так, 21.07.2026 суд намагався передати відповідачці телефонограму за номером телефону, відомості про який міститься в спірному договорі, однак невстановлена особа зазначила, що вона не є Синициною І.В та не підтримує зв`язок з Синициною І.В.

24.07.2026 під час прийому дзвінка від Синициної І.В. за номером 0505646444 через застосунок "WhatsApp" відповідачці було передано телефонограму про відкриття провадження у даній справі.

В подальшому суд встановив, що відповідачка 25.07.2026 зареєструвала особистий кабінет в системі "Електронний суд", після чого суд 27.07.2026 направив їй ухвалу від 20.07.2026 в електронному вигляді до її кабінету в системі "Електронний суд".

06.08.2026 до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну.

Вказаний відзив подано до суду у встановлений судом строк, оскільки 27.07.2026 поштою проставлено відмітку про повернення суду поштового відправлення з ухвалою від 20.07.2026, адресованого відповідачці, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому ухвала суду від 20.07.2026 про відкриття провадження у справі була вручена відповідачці в електронному вигляді 28.07.2026 (з урахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України) після реєстрації нею електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Суд зазначає, що до відзиву на позов відповідачкою не подано доказів його надсилання позивачу, разом з тим, з огляду на те, що позивач ознайомився з даним відзивом в системі "Електронний суд" та подав відповідь на відзив, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе прийняти подані сторонами заяви по суті справи та долучити їх до матеріалів справи.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача акти підключення та відключення теплопостачання до будинку або офісу за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України (колишня назва Вознесенського), буд. 30, що складаються на кожний опалювальний сезон; пояснення чи не було в спірний період технічного відключення будинку за вищезазначеною адресою від теплопостачання у зв`язку з військовими діями; обґрунтований розрахунок об`єму спожитої відповідачем теплоенергії за період з 01.10.2020 по 31.03.2024 помісячно з документальним підтвердженням.

Керуючись статтями 14, 74, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача надати до суду до 31.08.2026 акти підключення та відключення теплопостачання до будинку або офісу за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України (колишня назва Вознесенського), буд. 30, що складаються на кожний опалювальний сезон; пояснення чи не було в спірний період технічного відключення будинку за вищезазначеною адресою від теплопостачання у зв`язку з військовими діями; обґрунтований розрахунок об`єму спожитої відповідачем теплоенергії за період з 01.10.2020 по 31.03.2024 помісячно з документальним підтвердженням.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.08.2026.

Суддя Т. О. Лобода