Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5945/26
провадження № 2/753/8762/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Парубець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Новобудова" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Позовні вимоги з урахуванням уточнень мотивовані тим, що ОСОБА_3 є власником 13/18 частини квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 є власником 5/18 частини даної квартири, споживають житлово-комунальні послуги, при цьому не повноцінно виконують зобов`язання по їх оплаті, в зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість, яка погашена ними після відкриття провадження у справі, а відтак позивач просить суд стягнути з відповідачів нараховані штрафні санкції.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києвасуду від 24 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом,позивач є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 та здійснює господарську діяльність із утримання, обслуговування, експлуатації житлового та нежитлового фонду комунальної власності району, а також здійснює контроль за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду та виконання громадянами Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями.
Відповідно до ст. 175 ЖК України державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов`язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою.
Крім того, судом також встановлено, що відповідно до отриманої інформації від Сьомої київської державної нотаріальної контори, власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_3 є власником 13/18 частини квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 є власником 5/18 частини даної квартири.
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.
Аналіз цього Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.
Постановою КМУ від 01.06.2011 за №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово - комунальні послуги», затверджено Порядок формування тарифів на житлово - комунальні послуги.
Згідно ч. 3 п. 2 Порядку, тариф на послуги розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг.
Судом встановлено, що позивач надає мешканцям житлово-комунальні послуги, відповідачі в свою чергу отримують їх, при цьому не в повному обсязі виконують зобов`язання по їх оплаті. У зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2023 року по 01 лютого 2026 року у розмірі 2 791,95 грн., що підтверджується наявним рахунком в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.
Згідно зі стст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
При цьому, у поданій до суду 19 червня 2026 року заяві представник позивача вказує, що наявна за відповідачами заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з 01 липня 2023 року по 01 лютого 2026 року у розмірі 2 791,95 грн. погашена ними після відкриття провадження у даній справі.
Однак, згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 , враховуючи її право власності на 13/18 частини квартири, становить 914,37 грн., що складається з 3% річних у розмірі 220,17 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 694,20 грн. та з ОСОБА_4 , враховуючи його право власності на 5/18 частини квартири,становить 914,37 грн., що складається з 3% річних у розмірі 84,68 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 267 грн.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись стст. 509, 525, 526 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, стст. 137, 141, 274-279, 263-265, 279, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ „Новобудова", (код ЄДРПОУ 32917247) 220 грн. 17 коп. в рахунок стягнення 3%-річних від простроченої суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.07.2023 року по 1.02.2026 року, 694 грн. 20 коп. інфляційних втрат за той же період, враховуючи її право власності на 13/18 частини квартири, 2 403 грн. 56 коп. судового збору, а всього 3 317 грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ТОВ „Новобудова", (код ЄДРПОУ 32917247) 84 грн. 68 коп. в рахунок стягнення 3%-річних від простроченої суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.07.2023 року по 1.02.2026 року, 267 грн. інфляційних втрат за той же період, враховуючи його право власності на 5/18 частини квартири, 924 грн. 44 коп. судового збору, а всього 1 276 грн. 12 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня виготовлення його повного тексту, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту заочного рішення.
Повний текст заочного рішення виготовлено 03.08.2026 року.
Суддя :
Судове рішення № 138913363, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 21.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/5945/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: