Ухвала суду № 138913192, 12.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4143/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов`язання виконати умови договору та прийняти товар, стягнення 159 120,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (ЄДРПОУ 44907200, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" виконати умови Договору поставки № КрФ/100/112/2-Р-НД-471/24 від 27.09.2024 та прийняти належним чином Товар Перетворювачі катодного захисту високочастотний ПКЗВ-3,0-АР-У1 з комплексом телеметрії у кількості 2 шт. в порядку, передбаченому Договором поставки № КрФ/100/112/2-Р-НД-471/24 від 27.09.2024;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційне підприємство "Газінвест" 159 120,00 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025 призначено у справі № 904/4143/25 електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, код ЄДРПОУ 26238495), провадження у справі № 904/4143/25 зупинено на час проведення експертизи і до отримання висновку експерта.

11.08.2026 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для виконання судової електротехнічної експертизи у господарській справі у якій просить суд для забезпечення можливості проведення електротехнічної експертизи у повному обсязі визначити випробувальну лабораторію, яка здійснить необхідні вимірювання та випробування ПКЗВ-3.0-АР-У1 заводські № 7218 та № 7219.

За результатами проведених випробувань лабораторія повинна надати документально оформлені результати вимірювань/випробувань із зазначенням:

найменування та заводських номерів досліджених виробів;

умов проведення випробувань;

застосованих методик;

використаних засобів вимірювальної техніки із зазначенням їх типу, заводського номера та даних про чинність повірки/калібрування;

схеми підключення та випробувального обладнання;

встановлених режимів роботи;

фактичних результатів вимірювань;

похибок або невизначеності вимірювань, якщо це передбачено відповідною методикою;

нормативних та технічних значень параметрів, з якими здійснювалося порівняння;

висновку щодо відповідності або невідповідності кожного дослідженого параметра встановленим вимогам.

Експерт зазначає, що отримані результати випробувань та первинні протоколи вимірювань підлягають долученню до матеріалів електротехнічної експертизи та можуть бути використані експертом як вихідні дані для проведення експертного дослідження і формування висновку в межах питань, поставлених ухвалою суду.

Експерт просить суд вирішити питання щодо визначення випробувальної лабораторії, яка має відповідну компетентність та матеріально-технічне забезпечення для проведення необхідного комплексу вимірювань ПКЗВ-3,0-АР-У1 заводські № 7218 та № 7219, а також забезпечити проведення зазначених випробувань та надання їх результатів ДніпроНДІСЕ для подальшого використання під час проведення судової електротехнічної експертизи.

Експерт зазначає, що для забезпечення об`єктивності та відтворюваності результатів доцільно, щоб такі вимірювання проводилися лабораторією, компетентність якої підтверджена акредитацією відповідно до ДСТУ ЕN ISO/ІЕС 17025, із застосуванням методик випробувань та засобів вимірювальної техніки, що відповідають характеру досліджуваних параметрів.

За наявною інформацією, як потенційні установи для проведення відповідних випробувань можуть розглядатися:

1. Державне підприємство "Укрметртестстандарт";

2. Український державний центр радіочастот (Центр сертифікації);

3. АТ "ВІТ" (м. Запоріжжя);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Випробувально-сертифікаційний центр "Південтест".

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 Господарського процесуального кодексу вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 26.08.2026 о 12:00 для розгляду клопотання експерта.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/4143/25.

Призначити підготовче судове засідання на 26.08.26 р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

До судового засідання сторонам:

- письмові пояснення щодо клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для виконання судової електротехнічної експертизи .

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова