Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/3286/26
За позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Свято-Миколаївська, 27) в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, площа Молодіжна, 1; ідентифікаційний код 33874388)
до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А; ідентифікаційний код 44768034)
про стягнення 1 970 826 грн. 47 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від прокуратури: представник не з`явився;
від позивача: представник не з`явився;
від відповідача: представник не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Виконувач обов`язків керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2503/26 від 04.06.2026) про стягнення 1 970 826 грн. 47 коп. - шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу.
Також просить стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір, про дату і час судового засідання повідомити учасників справи та Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 18.06.2026 о 17:30 год.
У судове засідання 18.06.2026 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2026 о 14:30 год.
Позивач у клопотанні (вх.№36109/26 від 21.07.2026) просить розгляд даної справи здійснити без участі представника Криворізької міської ради, винести законне рішення згідно норм чинного законодавства України.
Відповідач у відзиві (вх.№38507/26 від 04.08.2026) на позовну заяву просить долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи № 904/3286/26, відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що: - на момент вчинення кримінального правопорушення у постійному користуванні в межах філії "Дніпровське лісове господарство" ДП "Ліси України" розташовано 47089,8 га заліснених земель, що розташовані не суцільним контуром, а у вигляді заліснених ділянок, площа Дичанського лісництва становить 2425,1 га, лісові ділянки не є огородженими, чи іншим чином унеможливлений доступ громадян до лісу, разом з тим, охорона лісу здійснюється шляхом виконання сукупності заходів; - для виконання своїх обов`язків з охорони лісу філія в межах штатного розпису мала співробітників державної лісової охорони, в т.ч. майстрів лісу, які безпосередньо виконують завдання із охорони лісових угідь, співробітники лісової охорони навіть у свій власний час (в т.ч. у вихідні дні) здійснюють охорону лісу від незаконних рубок, враховуючи воєнний стан, патрулювання лісових масивів дозволено лише в певний період доби, оскільки на території Дніпропетровської області встановлена комендантська година з 00.00 год. до 05.00 год., під час комендантської години пересуватися громадянам, в т.ч. працівникам державної лісової охорони заборонено, окрім того у 2022 році введений мораторій на відвідування лісів громадянами, оскільки частина лісів на території філії "Дніпровське лісове господарство" забруднено мінно-вибуховими пристроями в результаті обстрілів країни-агресора, що в свою чергу теж унеможливлює достатнє безпечне патрулювання; - 27.01.2025 працівниками Дичанського лісництва Дніпровського надлісництва філії "Східний лісовий офіс" ДП "Ліси України" при обході території кварталу 76 виділу 4, що знаходиться в межах Металургійного району міста Кривий Ріг, було виявлено 178 пнів незаконно зрубаних дерев породи "В`яз", "Акація біла", "Тополя" та "Ясень"; - за результатами виявленої рубки працівниками лісництва було складено акт огляду місця вчинення лісопорушення від 27.01.2025, про виявлену незаконну порубку дерев працівниками лісництва було направлено до органу поліції повідомлення про кримінальне правопорушення, по даному факту відділенням поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було порушено кримінальне провадження №12025041710000110 від 31.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відповідно до абз. 2 п. 2.5. Інструкції з оформлення органами Держкомлісгоспу України матеріалів про правопорушення, затвердженої наказом Держкомлісгоспу України від 31.08.2010 р. № 262, зареєстрованого в Мінюсті 29.09.2010 р. за № 863/1815, відповідачем було направлено до відділу поліції повідомлення про кримінальне правопорушення для проведення оперативнорозшукових слідчих дій, спрямованих на встановлення особи порушника, на даний час слідчим здійснюється досудове розслідування та проводяться оперативно-розшукові заходи щодо встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного правопорушення; - зазначене кримінальне провадження не завершено і розслідування по ньому належним чином не проведено, не встановлено як осіб, які вчинили самовільну рубку, так само не встановлено вини посадових осіб відповідача; - твердження позивача стосовно наявності вини відповідача, яка полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо забезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев, є безпідставними та необґрунтованими; - підтвердженням належного виконання функцій, покладених на лісову охорону є те, що посадові особи відповідача, котрі входять до складу лісової охорони, з метою здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, збереження заготовленої лісопродукції, систематично здійснює рейди в різний час доби, у робочі, вихідні та святкові дні та при виявленні лісових порушень повідомляє в органи Національної поліції, за необхідності проводить спільні патрулювання з співробітниками Національної поліції та складає протоколи про адміністративне правопорушення, постійно веде співпрацю з Нацполіцією щодо виявлених поліцейськими фактів незаконної заготівлі, транспортування чи збуту деревини, доказом належного виконання обов`язків з боку відповідача якраз і є матеріали, додані позивачем до позовної заяви, як нібито матеріали кримінального провадження, на розголошення яких отримано доступ, відповідач добросовісно виконував свої обов`язки, належним чином склавши матеріали та повідомивши про виявлений факт незаконної рубки; - твердження позивача стосовно того, що порушення відповідачем вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на нього цивільно-правової відповідальності не зважаючи на те, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, суперечить статтям 105, 107 Лісового кодексу України, 66 Конституції України, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", в яких є пряме посилання на те, що шкода, заподіяна ними (саме винними особами), відшкодовується в повному обсязі; - позивачем самостійно надано докази, які свідчать про вчинення відповідачем всіх можливих дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчий території земель лісового фонду на виконання вимог лісового та природного законодавства, та забезпечення виконання відомчих інструкцій щодо дій при виявленні незаконних рубок, позивачем не доведено, що шкода, завдана лісу, спричинена саме бездіяльністю відповідача, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.
У судове засідання 05.08.2026 прокурор та представники сторін не з`явились.
Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 02.09.2026 о 15:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. До судового засідання запропонувати:
Сторонам - виконати в повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 у строки, визначені ухвалою суду від 09.06.2026.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.
7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв`язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".
9. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Повний текст ухвали складено 10.08.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
Судове рішення № 138913059, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3286/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: