Ухвала суду № 138912971, 05.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"05" серпня 2026 р. Cправа № 902/285/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткачука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури (22000, Вінницька область, Хмільницький район, місто Хмільник, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Козятинської міської ради (22100, Вінницька обл., місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121)

до відповідача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-2 - Фермерського господарства "Агродім "Нива" (22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, село Махаринці, ідентифікаційний код юридичної особи 40279085)

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю:

прокурора Кавун О.І., згідно посвідчення

представник позивача не з`явився

представника відповідача-1 адвокат Виростко А.В., згідно ордеру

представник відповідача-2 не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 09.03.2026 року надійшла позовна заява № 56-978вих-26 від 09.03.2026 (вх. № 314/26 від 09.03.2026) керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козятинської міської ради до ОСОБА_1 та до Фермерського господарства "Агродім "Нива" про розірвання укладеного між Козятинською міською радою (на момент укладення - Козятинською районною державною адміністрацією) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) договору оренди б/н від 19.12.2012 земельної ділянки з кадастровим номером 0521484800:05:001:0139 площею 185,344 га, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 17852593 та про зобов`язання ОСОБА_1 та ФГ "Агродім "Нива" повернути територіальній громаді в особі Козятинської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 0521484800:05:001:0139 площею 185,344 га, що розташована на території Махаринецької сільської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 16.03.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/285/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.04.2026 о 10:30 год.

31.03.2026 року до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву від 31.03.2026 (вх.№ 01-30/3198/26 від 31.03.2026).

01.04.2026 року до суду від відповідача-1 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву від 31.03.2026 (вх.№ 01-30/3204/26 від 01.04.2026).

01.04.2026 року до суду від відповідача-1 надійшло клопотання від 01.04.2026 (вх.№ 01-30/3217/26 від 01.04.2026) про долучення доказів.

01.04.2026 року до суду від відповідача-1 надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву від 01.04.2026 (вх.№ 01-30/3218/26 від 01.04.2026).

06.04.2026 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив від 06.04.2026 (вх.№ 01-30/3311/26 від 06.04.2026).

06.04.2026 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив від 06.04.2026 (вх.№ 01-30/3328/26 від 06.04.2026).

13.04.2026 року до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення від 11.04.2026 (вх.№ 01-30/3538/26 від 13.04.2026).

22.04.2026 року до суду від відповідача-1 надійшло клопотання 22.04.2026 (вх.№ 01-30/3963/26 від 22.04.2026) про відкладення судового засідання з метою укладення сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні 23.04.2026 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/285/26 на 12:00 год. 12.05.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.05.2026 року до суду від відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№ 01-30/4617/26 від 07.05.2026) про відкладення судового засідання з метою укладення сторонами мирової угоди.

08.05.2026 року до суду від відповідача-1 надійшло клопотання (вх.№ 01-30/4659/26 від 08.05.2026) про відкладення судового засідання з метою укладення сторонами мирової угоди.

У судовому засіданні 12.05.2026 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, задоволення клопотання представника відповідача та про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/285/26 на 10:00 год. 09.06.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 09.06.2026 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/285/26, призначено справу № 902/285/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02.07.2026 р. о 10:30 год.

Разом з тим, судове засідання 02.07.2026 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 02.07.2026 судом повідомлено учасників справи про призначення судового засідання з розгляду справи № 902/285/26 по суті на 14:30 год. 05.08.2026.

17.07.2026 від відповідачів надійшло клопотання № б/н від 14.07.2026 (вх. № 01-30/7216/26 від 17.07.2026) про затвердження мирової угоди із долученою до клопотання мировою угодою.

20.07.2026 від позивача надійшов супровідний лист № 1411/26 від 17.07.2026 (вх. № 01-30/7229/26 від 20.07.2026) із долученою до листа мировою угодою та рішенням ради про погодження мирової угоди.

04.08.2026 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 04.08.2026 (вх. № 01-30/7904/26 від 04.08.2026) про затвердження мирової угоди.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися прокурор та представник відповідача-1. Представники позивача, відповідача-2 правом участі у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 02.07.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача-2.

У судовому засіданні судом з`ясовано у прокурора, представника відповідача-1 позицію учасників справи щодо поданих клопотань про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, зазначив щодо повернення судового збору на рахунок платника Вінницької обласної прокуратури.

Представник відповідача-1 підтримав подане до суду клопотання відповідачів про затвердження мирової угоди, просив його задовольнити, затвердити мирову угоду від 10.07.2026 року, провадження у справі № 902/285/26 закрити.

Присутнім у судовому засіданні представникам учасників справи роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною 3 статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною 5 статті 192 ГПК України.

Прокурор, представник відповідача-1 пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною 5 статті 192 ГПК України судом не встановлено.

За наслідками розгляду поданого сторонами клопотання про затвердження мирової угоди у судовому засіданні 05.08.2026 року, з метою постановлення ухвали суду, суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, клопотання сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов таких висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом установлено, що до суду 17.07.2026 та 04.08.2026 від сторін надійшли клопотання (вх. № 01-30/7229/26 від 20.07.2026) та (вх. № 01-30/7904/26 від 04.08.2026) про затвердження мирової угоди, до яких долучено примірник мирової угоди від 10.07.2026 року.

Також сторонами подано рішення Козятинської міської ради від 03.07.2026 № 2728-VIII 73 сесії 8 скликання "Про погодження мирової угоди", згідно пунктів 1-3 якого міська рада вирішила погодити мирову угоду у справі № 902/285/26, що перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області, укладену між ОСОБА_1 , Фермерським господарством "Агродім "Нива" та Козятинською міською радою. Уповноважено секретаря ради Репало Ірину Миколаївну на підписання мирової угоди від імені Козятинської міської ради Вінницької області. Доручено юридичному відділу Козятинської міської ради Вінницької області забезпечити подання мирової угоди до суду для її затвердження.

Судом установлено, що подані до суду клопотання сторін про затвердження мирової угоди підписані від імені позивача Козятинської міської ради - секретарем ради Іриною Репало, а від імені відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Агродім "Нива" Олексієм Румянцевим.

Суд установив, що мирову угоду від 10.07.2026 року укладено Козятинською міською радою та ОСОБА_1 , Фермерським господарством "Агродім "Нива" та підписано від імені Козятинської міської ради секретарем ради Іриною Репало, та від імені відповідачів ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Агродім "Нива" Олексієм Румянцевим та скріплено печаткою ради.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали клопотання про затвердження мирової угоди та мирову угоду згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявними у матеріалах справи документами.

Судом не виявлено обмежень щодо вчинення підписантами відповідних дій.

Частиною 4 статті 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 виснувала, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення. На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

У постанові від 27.11.2024 у справі №185/8179/22 Велика Палата Верховного Суду щодо застосування статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, яка за змістом є аналогічною статті 192 ГПК України, зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду також вказала, що за своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом:

1) сторони справи укладають мирову угоду;

2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це;

3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди;

4) суд перевіряє:

- чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди;

- чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок;

- чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін;

- якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

5) суд постановляє ухвалу, якою:

- затверджує мирову угоду;

- вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету;

- закриває провадження у справі.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 06.06.2025 у справі №917/141/24 зазначив, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч. 5 ст. 192 ГПК України.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, погоджені сторонами у цій справі умови мирової угоди відповідають взаємним поступкам та узгоджуються із правом сторін вийти за межі предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/285/26 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом установлено, що при поданні позову Вінницькою обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 6656,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 461 від 09.03.2026 на суму 6656,00 гривень.

Пунктом 7 мирової угоди визначено, що сторони дійшли згоди, що відповідач та/або співвідповідач зобов`язуються, протягом одного календарного місяця з дня затвердження цієї мирової угоди судом, відшкодувати Хмільницькій окружній прокуратурі Вінницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909, 22000, м. Хмільник, вул. В Чорновола, буд. 34, судовий збір у сумі 6 656, 00 грн. за подання позовної заяви.

Фактично сторонами врегульовано питання про повернення судового збору прокурору, який звертався з позовом до суду. Водночас присутній у судовому засіданні прокурор зауважив, що платником судового збору є Вінницька обласна прокуратура, тому повернення судового збору повинно здійснюватися на її рахунок. Представник відповідача-1 у судовому засіданні зазначив, що застереження прокурора з цього питання буде враховано відповідачами під час виконання мирової угоди.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у мировій угоді сторони врегулювали порядок розподілу судових витрат, у справі відсутні правові підстави для вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 130, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву (клопотання) Козятинської міської ради, ОСОБА_1 та Фермерського господарства "Агродім "Нива" про затвердження мирової угоди від 10.07.2026 року у справі №902/285/26 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 10.07.2026 року, укладену між Козятинською міською радою, ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Агродім "Нива" у справі № 902/285/26 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

м. Козятин, Вінницька обл. 10.07.2026 року

Козятинська міська рада (адреса 22100, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд 20, код ЄДРПОУ 23063121), в особі секретаря ради Ірини Миколаївни Репало, (далі по тексту іменується Позивач) з однієї сторони, та

ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), (далі по тексту іменується Відповідач) з другої сторони.

Фермерське господарство "Агродім "Нива" (22141, Вінницька область, с. Махаринці, код ЄДРПОУ 40279085), в особі керівника Румянцева Олексія Миколайовича, (далі по тексту іменується Співвідповідач) з третьої сторони, в подальшому разом іменовані Сторони,

з метою врегулювання господарського спору у справі № 902/285/26 за позовом Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про розірвання договору оренди землі в інтересах держави, в особі Козятинської міської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Агродім "Нива", прийшли до взаємної згоди та на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) уклали цю мирову угоду про наступне

1. У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/285/26 за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Козятинської міської ради Вінницької області до відповідача ОСОБА_1 та співвідповідача Фермерського господарства "Агродім "Нива" про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. З набуттям чинності цією Мировою угодою Позивач відмовляється від позовної вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.12.2012, укладеного між Козятинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521484800:05:001:0139, площею 185,3440 га, розташованої в с. Махаринці.

3. З набуттям чинності цією Мировою угодою Позивач відмовляється від позовної вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Агродім "Нива" повернути територіальній громаді в особі Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 20 м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька обл., 22100, код ЄДРПОУ 23063121) земельну ділянку з кадастровим номером 0521484800:05:0010139 площею 185,344 га, що розташована на території Махаринецької сільської ради.

4. Відповідач зобов`язується сплачувати орендну плату за договором оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.12 2012, укладеного між Козятинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521484800:05:001:0139, площею 185,3440 га, розташованої в с. Махаринці, в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки.

5. Сторони зобов`язуються, не пізніше двох місяців з дня затвердження Мирової угоди судом, укласти додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 19.12.2012, укладеного між Козятинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0521484800:05:001:0139, площею 185,3440 га, розташованої в с. Махаринці, в частині зміни розміру орендної плати за вказаним договором, погодивши збільшення розміру орендної плати з 8% до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

6. Відповідач ОСОБА_1 , з метою врегулювання спору, в інтересах територіальної громади, відповідно до ст. 192 ГПК України, з огляду на те, що Сторони вважають за доцільним та необхідним вийти за межі предмета спору, з урахуванням того, що умови, мирової угоди не порушують права чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, зобов`язується:

перерахувати до бюджету Козятинської територіальної громади грошові кошти (благодійний внесок) в розмірі 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн. протягом трьох місяців з дати підписання Сторонами цієї Мирової угоди,

перерахувати до бюджету Козятинської територіальної громади грошові кошти (благодійний внесок) в розмірі 500 000, 00 (п`ятсот тисяч) грн протягом шести місяців 2027 року.

7. Сторони дійшли згоди, що Відповідач та/або Співвідповідач зобов`язуються, протягом одного календарного місяця з дня затвердження цієї Мирової угоди судом, відшкодувати Хмільницькій окружній прокуратурі Вінницької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909909, 22000, м Хмільник, вул. В Чорновола, буд. 34, судовий збір у сумі 6 656, 00 грн. за подання позовної заяви.

8. За невиконання умов даної Мирової угоди сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

9. У разі невиконання (неналежного виконання) Відповідачем, Співвідповідачем умов цієї Мирової угоди вона підлягає виконанню в порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

10. Сторони погодили, що ця Мирова угода повністю врегульовує спірні відносини Сторін з вимог, які є або можуть бути щодо виконання Договору на дату її укладення і жодна зі Сторін не має інших неврегульованих вимог або претензій, а всі такі вимоги та/або претензії врегульовані цією Мировою угодою.

11. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони засвідчують та підтверджують, що її умови не суперечать та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та Сторони мають всі можливості їх виконання. Наслідки укладання даної Мирової угоди, передбачені ст. 192, 193 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Сторони зобов`язуються у найближчому судовому засіданні у Спорі звернутися до Господарського суду Вінницької області із спільною заявою із повідомленням про укладення цієї Мирової угоди та клопотанням про її затвердження.

13. Сторони підтверджують:

що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі;

що представники Сторін, що підписали цю мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

14. Ця Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

15. Ця Мирова угода укладена у п`яти оригінальних примірниках - по одному для кожної зі Сторін та один примірник для Господарського суду Вінницької області.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач

Козятинська міська рада Вінницької області

22100, Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин вул. Героїв Майдану, буд. 20, ЄДРПОУ 23063121, ДКСУ в м. Київ UA

Секретар ради /підпис, відтиск печатки/ Ірина Репало

Відповідач

ОСОБА_1

АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1

/підпис/ Олексій Румянцев

Співвідповідач

ФГ "Агродім Нива"

22141, Вінницька область, Хмільницький район, с. Махаринці, ЄДРПОУ 40279085

/підпис/ Олексій Румянцев ".

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 05.08.2026 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/285/26 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.08.2026 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/285/26 становить три роки.

5. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.08.2026 року у справі № 902/285/26 є:

- Вінницька обласна прокуратура (IBAN UA 568201720343110002000003988 в банку Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, отримувач Вінницька обласна прокуратура, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, код ЄДРПОУ 02909909),

- Козятинська міська рада (22100, Вінницька обл., місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121);

Боржником за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.08.2026 року у справі № 902/285/26 є:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

- Фермерське господарство "Агродім "Нива" (22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, село Махаринці, ідентифікаційний код юридичної особи 40279085).

6. Провадження у справі № 902/285/26 - закрити.

7. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

8. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивачу, Вінницькій обласній прокуратурі примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду надіслати також рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2026.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Хмільницькій окружній прокуратурі; khmilnyk@vin.gp.gov.ua;

3,4,5 - Вінницькій обласній прокуратурі, сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

6 - позивачу, 22100, Вінницька обл., місто Козятин(пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121;

7 - Вінницькій обласній прокуратурі, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Монастирська, будинок 33, код ЄДРПОУ 02909909;

8 - відповідачу-2, 22141, Вінницька обл., Козятинський р-н, село Махаринці.