Ухвала суду № 1389126, 25.10.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського 2 тел.

Головуючий в першій інст. Йосипчук О.С.                                                                                                       рядок статзвіту №23

Господарський суд Закарпатської області                                                                                                                         справа №22а-1681/07

Доповідач в другій інст. – Яворський І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                          місто Львів                                          

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого  судді    Яворського І.О.

Суддів                          Любашевського В.П., Носа С.П.

при секретарі судового засідання  –  Петлеваній Н.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області на постанову господарського суду Закарпатської області від 26 лютого 2007 року по справі за позовом  Іршавського заводу продовольчих товарів до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0003611550/0 від 26 липня 2006 року,№003621550/0 від 26 липня 2006 року,№0003631550/0 від 26 липня 2006 року, -

                                             В С Т А Н О В И Л А :

                       14 серпня 2006 року Іршавському заводу продовольчих товарів вручені  податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2006 року:№0003611550/0 з податку на прибуток за затримку на 77 днів граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов»язання донараховано штраф у розмірі 1731,06 гривень);№0003621550/0 з податку на прибуток держвласності (за затримку на 20 днів граничних строків сплати податкового зобов»язання донараховано в сумі 30,74 гривень);№0003631550/0 з податку на додану вартість (за затримку на 62 дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання донараховано штраф у сумі 6694,04 гривень; №0003641550/0 з податку на додану вартість (за затримку на 30 календарних  днів граничних строків сплати узгодженого податкового зобов»язання донараховано штраф у сумі 2286,74 гривень).

                       Постановою господарського суду Закарпатської області від 26 лютого 2007 року позовні вимоги задоволено.Визнано нечинним у повному обсязі податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2006 року №0003611550/0, №0003621550/0, 0003631550/0,30003641550/0 від 30 жовтня 2006 року, №0003611550/2, №0003621550/2, №0003631550/2,30003641550/2 від 22 січня 2007 року, №0003611550/3,№0003621550/3,№0003631550/3;30003641550/3 прийняті ДПІ в Іршавському районі стосовно ДП»Іршавський завод продтоварів».

                      Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку.

                      Колегія  суддів Львівського апеляційного адміністративного суду , перевіривши докази по справі, давши їм правову оцінку, заслухавши осіб, що приймають участь в розгляді справи, суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу ДПІ безпідставною, постанову суду першої інстанції законною.

                     При цьому колегія суддів враховує наступне.

                      Статтею 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, передбачено відповідальність платників податків за порушення податкового законодавства. Платника податків може бути притягнуто до відповідальності виключно на підставі встановленого та чітко, в установленому порядку, зафіксованого порушення ним податкового законодавства. Податкове повідомлення - рішення повинно містити  посилання на акт, яким встановлено порушення платником податків граничного строку сплати суми узгодженого податкового зобов'язання. Проте, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення всупереч вищенаведеному, не містять посилання на документ, яким порушення податкового законодавства було зафіксоване. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що встановлена невідповідність оскаржуваних актів чинному законодавству за формою. Відсутність даних про акти перевірок, якими встановлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання перешкоджає з»ясуванню судом підстав застосування штрафу. З матеріалів справи вбачається, що оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення не містять посилань на акти, якими встановлено порушення  податкового законодавства. Оскаржені податкові повідомлення-рішення містять дані про суми та терміни прострочення позивачем граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, які відрізняються від даних, що містяться у акті перевірки №19/23001/00412139 від 26 квітня 2006 року та акті №249/1550 від 19 липня 2006 року. Це ставить під сумнів правовий та причинний зв'язок між цими актами ненормативного характеру та складеними податковим органом документами, на підставі яких було винесено акти.Тому суд першої інстанції правильно взяв під сумнів факт існування акту перевірки, яким зафіксовано порушення,що лягли в основу податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються. Відповідач не довів у суді правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

                  З врахуванням викладеного вище, підстав для зміни чи скасуваня постанови суду першої інстанції немає.

                  Керуючись ст.ст.195,196,198ч.1п.1,200,205ч.1,206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду. –

                                        У Х В А Л И Л А :

                 Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Постанову господарського суду  Закарпатської області від 26 лютого 2007 року залишити без змін.

                  Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Гловуючий                              Суддя                                  І.О. Яворський

Суддя                                                                                     В.П. Любашевський

Суддя                                                                                     С.П.  Нос