Ухвала суду № 138911808, 12.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8101/21

Провадження № 1-кп/643/195/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, -

у с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2023 року, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , постановлено кримінальне провадження №643/8101/21 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.02.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 . Кримінальне провадження передано судді 14.02.2024.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 11.09.2024 виділив з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, в окреме провадження: матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України. Ухвалив продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220000001170 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав законної сили 25 квітня 2025 року, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова..

У судове засідання, призначене на 12 серпня 2026 року на 10 годину 00 хвилин свідок ОСОБА_14 , яка викликалася у встановленому КПК України порядку, отримала судову повістку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

Прокурором у судовому засіданні 12 серпня 2026 року заявлено клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Крім того, прокурор у судовому засіданні 12 серпня 2026 року просив надати судове доручення для проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місця знаходження свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання посилався, що місце перебування вказаних свідків невідоме, відомості щодо засобів зв`язку з ними в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотань прокурора не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвоката ОСОБА_7 проти задоволення клопотань прокурора заперечень не висловили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139, 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вимогами ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України, органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З огляду на те, що місцезнаходження свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на даний момент достовірно невідоме, зв`язок з вказаними особами відсутній, клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця проживання/знаходження вказаних свідків підлягає задоволенню.

Ураховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_14 не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин та не з`явилася за викликом у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. 139, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 25 вересня 2026 року на 10 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Надати Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення фактичного місця проживання/знаходження свідків:

1) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

4) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

5) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

6) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

7) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

8) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

9) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

10) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

11) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

12) ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Установити строк виконання ухвали до 25 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1