Ухвала суду № 138911791, 12.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15087/26

Провадження № 6/643/869/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67451384 з примусового виконання виконавчого напису № 67092, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.07.2019 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 606718. 01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 67092 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 09.11.2021 приватний виконавець Нордіо В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67451384 з примусового виконання виконавчого напису № 67092 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 18.09.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-17. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 18.09.2019, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу 2, за якими від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, прохав здійснити розгляд заяви без участі представника заявника, про що зазначив у заяві.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., боржник ОСОБА_1 в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. від 09.11.2021 відкрите виконавче провадження № 67451384 на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 67092 від 01.04.2021, у якому: стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 4670 грн. 00 коп. (а.с. 11).

З інформації про виконавче провадження від 04.02.2026 вбачається, що від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. на підставі договору про заміщення приватного виконавця від 14.04.2023 надійшли матеріали виконавчого провадження № 67451384 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а. с. 19-21).

На підставі Договору факторингу № 40071779-17 від 18.09.2019, Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020, Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 та додатків до них, право вимоги за кредитним договором № 606718-А від 17.07.2019 відступлене заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (а. с. 22-51).

Виконавче провадження № 67451384 відкрите, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 04.02.2026.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

З матеріалів заяви та додатків до неї вбачається, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Доказів того, що виконавче провадження № 67451384 закінчено, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б) у виконавчому провадженні № 67451384 відкритому на підставі виконавчого напису № 67092, вчиненого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яновою Вікторівною, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 606718-А від 17.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Поліщук